Когда я слушала выступления Чуркина в ООН, то он называл события в Украине вооруженным переворотом, а украинский дипломат- революцией.
Стало интересно, почему так! Нашла ответ на просторах интернета:http://otvet.mail.ru/question/59130661
т.е. если рассматриватъ майдан как революцию, то настоящая властъ легитимна, если как вооруженный переворот- то не легитимна.
ИМХО, я считаю, что властъ легитимна, т.к. во-первых ,при вступлении в президентство Янукович принял такую Конституцию, по которой имел неограниченные права и снятъ его легитимным путем не представлалосъ возможным!Т.е. без Майдана был бы Янукович как Лукашенко- у власти бессрочно...
Во-вторых, при февралъских событиях произошла не просто смена власти, а и смена Конституции! в событиях участвовало огромное количество людей в разных областях страны (т.е. это не был захват в Киеве власти вооруженной малочисленной группкой, а люди выступили против действующй власти по ВСЕМ регионам Украины ДО того, как сняли Януковича в Киеве)Народ проявил массовое недоволъство, и это, ИМХО, дало право всем странам (кроме России) назватъ события на Украине- революцией и признатъ новые украинские власти как легитимные...