Вот вырезка из российского сми
А в замечательном разборе правовой стороны украинской ситуации, недавно опубликованном на сайте BBC, Марк Уэллер, профессор международного права Кембриджского университета, отмечает также, что в то время как крымчане юридически имеют право высказаться за изменение статуса полуострова, отделение невозможно в одностороннем порядке, даже если за это проголосует большинство местных жителей на референдуме. Помимо референдума международный прецедент требует вовлечения центральных властей в Киеве в подлинную дискуссию об отделении. Кроме того, сначала необходимо изучить такие альтернативы отделению, как, например, увеличенная автономия. По словам Уэллера, в то время как международная практика, как правило, удовлетворяет требования сепаратистов в рамках существующих территориальных границ, международное право не признает «развод под дулом автомата». С этой точки зрения Крым не может ни отделяться, ни тем более присоединяться к России до тех пор, пока военные с наших баз на полуострове нарушают достигнутые ранее договоренности об аренде баз и перемещениях вне их.
Читатели, разумеется, вправе привести аргумент о спорном статусе центральных властей в Киеве, да и просто заявлять о том, что Крым на протяжении последних 200 лет большую часть времени был российской территорией, и сейчас – самый подходящий момент вернуть его себе. Тем более что большинство населения Крыма эмоционально этого хотят и, как нам говорят, рвутся в состав РФ. Однако спорные ситуации требуют в первую очередь дипломатической дискуссии и игры по международным правилам. Как бы нам ни хотелось поступить иначе, битвы нужно выигрывать умом, а не разорением. Любое нарушение международных правил игры не только отрицательно сказывается на нашей репутации как страны и народа, но и подает пример того, чтó можно и чтó нельзя делать, – и правительствам других стран вообще, и жителям этих стран (нашей, кстати, в том числе), в частности. а полная статья тут-http://slon.ru/russia/chem_krym_ne_shotlandiya-1068459.xhtml