Это не только спор Шарапова и Жеглова, но и проявление совершенно ложного представления как о демократии, так и о правосудии.
С таким представлением можно убеждённо доказывать и "легитимность" водителя автомобиля, который сдал экзамен на право вождения и хотя только-что задавил двух пешеходов, но его якобы нельзя считать преступником, поскольку "это вправе сделать только суд".
Это я к тому, что как в случае с тем водителем автомобиля, так и в случае с избранным Президентом, первоначальная легитимность не является гарантией вседозволенности.
Как если автомобилист задавил пешехода, так и если Президент допустил стрельбу снайперов по гражданам страны или даже "всего лишь" избиение законно протестующих студентов - то они даже не дожидаясь формального решения суда, уже являются преступниками.
А решение суда будет и приговор будет..., но это потом - когда их вытащат за шиворот и заставят отвечать за содеянное.
Всякие там импичменты предусмотрены за некоторые моральные нарушения норм, например, как у Клинтона за лжесвидетельство перед судом.
А вот за расправу над мирно и законно протестующими гражданами - положен уже не импичмент, а тюрьма.
Хорошо бы это понимать и судилищу над жертвами акции на Болотной.