"...Далее, считаю классификацию "учености" по отношению к "этнич. группе " некорекктной. Т.к в самой группе возможны разительные отличия - так например наличие одного проФФеССорa, относяшegoся к этн.группе А..."
Ну как же? Я ведь приводил пример с казахами, у которых до революции только 20 человек имели высшее образование, простой люд был вообще безграмотным, а после революции и второй мировой они в Казахстане переплюнули немцев, хотя до до революции у немцев было побольше людей с высшим образованием а среди простого люда поголовная грамотность. Так откуда у казахов вдруг появилась "тяга к знаниям", и почему она вдруг исчезла у немцев?

"...Вот к корни моих предков идут от "людей ученых" и знати. Хотя после Окт,переворота и рабочий народ добавился. Что не есть плохо..."
Как это в вашей родословной "ученые люди" могли слиться с "рабочим народом"?
Вы ведь уже какой месяц подряд толкаете теорию о том, что у немцев "ученый люд" и "крестьяне" - это совершенно разные касты, которые друг к другу никакого отношения не имели и не имеют и что эти две касты никогда не перемешивались и что все переселенцы потомки именно "крестьян", но не в коем случае не "ученого люда"?
Когда я приводил с десяток родословных немцев, у которых среди предков были как ганзейские немцы, так и волжские (т.е. с "тягой к знаниям" и " без тяги"), то вы говорили, что это единичные случаи.
А вот в вашей родословной "ученый люд" чудесным образом слился с пролетариатом, и "faszinierender Mutaborr" так тянется к знаниям именно потому, что он не потомок пролетариата, а потому, что один из его предков был "ученый люд"?
То есть, пролетарские гены и совковое воспитание не смогли затмить гены "ученого люда"?
Если не секрет, какого рода "ученостью" славился ваш предок? Неужели уже программки писал?
Или просто умел читать религиозные книги, даже не понимая содержания прочитанного (как и Мут, который мастер цитат но не понимает их смысл).

___________________________
~Wer lesen kann, ist im Vorteil~