В предпосылки обычно выносят основное.
Вот видите, мы оказывается об одном и том же говорим, пользуясь разными терминами. Но давайте не будем сейчас углубляться в терминологические дебаты, ибо дела это не прояснит.
Бесспорно, преподавание предполагает знание предмета. По этому поводу как раз и не возникает разногласий. Пусть это будет основой, предпосылкой, как угодно. Но вот педагогическое и методическое мастерство, как мне кажется, в последнее время как-то задвинуто на второй план, ему в универсететах предается только второстепенное значение, и очень напрасно. Студенты 10 семестров изучают свой предмет, чтобы уже после госэкзамена на практике выяснить, что они не могут его преподнести ученикам. Мало кто решится бросить вс╦ или попросить помощи, большинство после второго госа ид╦т работать в школу, где, за редким исключением, они предоставлены сами себе и своим ученикам, никто их не контролирует, не происходит никакого обмена опытом, каждый набивает свои шишки сам, кто с большим, кто с меньшим успехом. И, если судить по тому, сколько учителей недовольны своим положением, несмотря на массу плюсов (статус госслужащего, хорошая зарплата, длительный отпуск и т.п.) и уходят преждевременно на пенсию, то многие просто тянут лямку. Почему в той же Финляндии не так?
Идею с "ранним" разделением школ на гуманитраные, технические и т.п. счиитаю тупиковой.
Я вообще ранее разделение считаю тупиковым. Я за позднее разделение и с возможностью перехода, это могли бы быть поначалу просто классы в одной школе. То что такие школы существуют, я знаю. Но их мало и не везде они есть. А чисто формальное разделение по уровням, мне кажется, себя изжило.

и vice versa...