Если мое выражение показалость тебе не корректным, то прошу
прощения!!!!
Ага, понял, что имелось в виду. Да естественно законы имеют
приоритетные случаи. Частный пример:
Два человека просят денег. Есть сумма достаточная только для
одного из них. Их нужды схожи. Тогда в частности родственик
имеет приимущество перед незнакомым человеком и житель
того же города перед пришедшим из другого и женщина перед
мужчиной ит.д.
Да, этот анекдот я уже слышал от тебя. :) И даже согласен, если "иудаизм"="1 книга". Выходит, иудаизм - это единственное, что не изменяется во всем нашем мире (самой постоянной характеристой которого является непрерывное изменение.)
Боюсь, что человек не изменился.
Это кстати в великолепной форме продемонстрировал Булгаков
в "Мастере".
Что же до Иудаизма, то что изменилось?
Не понимаю этой твоей фразы:(((
Даже без моего этого объясения разве наш представитель Христианства
не сообщил, что это общий принцип, он же и говорил, что это
слишком общий принцип. И в этом он несомненно прав.
От себя добавлю, что такой оообщий принцип на мой взгляд абсолютно
бессмысленен.
Опять же, я не верю!!! Жизнь, сложнее любой схемы в которую её пытаются уложить. Тем более - константной, заданной раз и навсегда схемы. Скажи, что именно ты имеешь ввиду, когда говоришь "в соответствии с законом или вопреки его"? На основе чего конкретно производится толкование "в соответствии"/"вопреки"?
Система такая же как в Юриспруденции. Правда юриспруденция
в современном понимании западного мира начинается только с
инквизиции.

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?