не переживайте, пока что активисты-гомосексуалисты успешно разоблачают сами себя, разделываются сами с собой - такова их противоречивая природа, до вас им дела нет.
"Бывший гомосексуалист Уилиам Аарон объясняет, почему гомосексуалисты, даже вступившие в "законные" отношения, не практикуют моногамию:
«В жизни гея верность почти невозможна. Сексуальная компульсивность - это неотъемлемая часть гомосексуализма, ибо она выражает потребность "впитать" мужское начало своих сексуальных партнеров. Поэтому гей постоянно пребывает в поисках [новых партнеров]. Следовательно, самые успешные гомофильные "браки" - это те, где есть договоренность между обоими партнерами о том, что они вправе иметь дела "на стороне", поддерживая при этом видимость нерушимости существующей между ними договоренности» (65)
Даже те, кто поддерживают концепцию гомосексуальных "семей", признают их непригодность для детей:
В своем исследовании в журнале «Семейные отношения», Л. Кепке и др. отмечают: «Даже те, кто полагает, что отношения с представителями "того же пола" являются оправданным выбором взрослых, чувствуют, что дети могут пострадать, будучи воспитанными в таких семьях».
Ж.Ж. Бигнер и Р.Б. Якобсон, пишущие для «Журнала гомосексуальности», характеризуют гомосексуалиста-отца как "социокультурный уникум", пытающийся играть «две явно противоположные роли: роль отца как такового со всем тем, что обычно под этим подразумевается, и роль гомосексуалиста». Они описывают гомосексуалиста-отца как "структурно, так и психологически находящегося в конфликте желаний усидеть на двух стульях: воспитание и гомосексуализм».
По правде говоря, две эти роли воистину несовместимы. Нестабильность, подверженность болезням, и бытовое насилие, которые являются более частым в отношениях гомосексуалистов и лесбиянок, подсказывают, что не следовало бы отдавать детей в такие неподходящие семьи и предоставлять право попечения над ними. Однако, в современных общественных тенденциях, которые во что бы то ни стало стремятся к узаконить гомосексуализм в любой мыслимой области жизни, такие соображения часто игнорируются.
Но дети - это не морские свинки, которых можно использовать в социальных экспериментах ради пересмотра института брака. Дети - это ранимые личности с жизненно важными эмоциональными потребностями и потребностями развития. Огромный ущерб, причиненный им отказом от обоих родителей (матери или отца) в таком браке, будет нелегко возместить полностью, и общество заплатит страшную цену за свой опрометчивый авантюризм"(с)