Американцы идут
В ответ на:Да нет, не все так просто. Если бы это было так, как Вы говорите, не было бы разницы между лейбористами, консерваторами и либерал-демократами, потому что деньги не имеют политического предпочтения.
А я и не сказал, что политика это только деньги. Но без денег она не существует. Что касается различных политических течений, то вы хотите наверное сделать упор на идеологию. Но партии только на словах стоят на своих принципиальных позициях. В этой связи гораздо более важна разница между правящей и оппозизионными партиями, чем между консервативной и либеральной. Правящяя принимает непопулярные решения, а оппозиционная зарабатывает на этом очки и делает нереальные обещания.
А деньги действительно не имеют политического предпочтения. Это видно по даче взяток то политикам одной партии, то
их противникам 
В ответ на:Инструкция "мочить" очень популярно в любых низах. Призвать "мочить" намного проще, чем, скажем, поделиться завтраком. Так устроен человек :(
Да мало ли что она популярна. Так стоит ли играть на настроениях толпы ? В России это ещ╦ хоть как-то оправдано, поскольку люди уже устали от обещаний и хотят ясной и ч╦ткой позиции правительства.
Кроме того Россия только на пути становления демократического общества. А вот от учителя и полицейского всего человечества "мочить" - это перебор. Впрочем мне такая открытая агрессия США даже милее, поскольку теперь Америка показала всем, что она из себя представляет. Тут уж и слепой прозреет.
В ответ на:А это уже фантазия.
После Кувейта американцы хотели раз и на всегда остановить Саддама тешить идеи о панисламизме, возглавляемым им самим, Саддамом. Поэтому и ввели санкции.
Пока этот исламизм был на руку американцам они его не только терпели, но и поддерживали. А теперь, когда он им самим мешает, они с ним борятся. Да и борятся они как-то избирательно. Беню не поймали, да и ловят ли . Талибан тоже существует. А смысл был бомбить Афганистан ? Талибы ушли в подполье. При них хоть опиумный мак на минимуме выращивался, а теперь американцы его сами там позволяют взращивать, в промышленных масштабах. Они на этом только деньги делают, а Европа на игле сидит. Это тоже самое, если бы Россия помогала наркобаронам в Колумбии.
В ответ на:А нефть прекрасно шла на мировой рынок до того, как Саддам напал на Кувейт. И условия всех удовлетворяли. Уж если какую нефть американцы защищали, то это кувейтскую.
Нефть начала в 90-х годах дорожать и американцы это вовремя заметили. Первоначально они хотели сбить цену на нефть, но с ОПЕКом не удалось очевидно договориться. А строптивый Саддам американцев больше не устраивал. В первую очередь он не устраивал Израиль. Другими словами слишком много аргументов было против Ирака, а нефть была большой наградой победителю.
В ответ на:Потому что американцы знают, что при отсутствии денег в Ираке, нормальной жизни там не будет. Если Вы следите за событиями, то американцы как раз заинтересованы в улучшении уровня жизни иракцев, так как считают, что без этого в войне им не победить.
Хе-Хе. 
Заинтересованы то
они заинтересованы, только своих денег они предпочитают не тратить. Они их только вкладывают туда, где отдача будет скорой (в нефть например) А вот гуманитарную помощь они с радостью готовы переложить на плечи европейцев. Мне это не понятно. Они разрушали Ирак, а мы почему-то должны его восстанавливать. 
В ответ на:В то время как именно оппозиция американцам пытается сделать жизнь простого иракца как можно хуже, чтобы иракцы были недовольны американской властью.
Примерно тоже, что происходит в Чечне.
С оппозицией вс╦ не так просто. Я например не уверен, что теракты готовятся исключительно иракцами.
На мой взгляд приказы идут извне. А те повстанцы, которые ведут перестрелки только отчасти связаны с этим. Другими словами там не вс╦ так просто, не просто белое и ч╦рное,
а много политических сил. Нельзя забывать и тех уголовников, которые были осбождены американцами из тюрем. БОльшая часть захвата заложников приходится именно на них.