Это же философия! Правда, философия науки.
Я и философию не изучал, к сожалению (а может и нет). Философия бывает разная.
Я же просил! Не нужно авторитетов! Не нужно их высказываний! Думайте сами! Авторитеты тоже могут ошибаться!
А Вы ошибаться не можете? Вы что, родились со своими идеями и умными мыслями? Или Вы абсолют? Или Вы сначала возрастали, научаясь, получали образование, а потом уже стали придерживаться опять чьих-то идей (Бритва Оккама например или еще какой-либо атеистической гипотезы). И после этого Вы меня просите думать самостоятельно? Я думаю и так без чьей-то помощи, но вполне логично прибегать к некоторым авторитетам потому, что это делает и наука, и вообще, здравый смысл. Для исследования необходимо взвесить уже известные данные, а на их основании уже идет "строительство" (надстройки, как Вы ниже выражаетесь). И если основа √ истина, то и последующие исследования и разработки будут иметь бoльшую вероятность на истинность выводов (результатов), нежели, если строить на ложном основании. И вообще, любые наши знания передавались и продолжают передаваться через других людей, будь то книги или другой способ передачи данных. Можете и теперь сказать, что все, что я тут высказал √ абсурд. У Вас это хорошо получается. Пожалуй, ниже я буду прибегать к цитатам Священного Писания (высший авторитет), они наиболее четко объясняют ситуацию.
Эмоциональный мир человека (в который включена вера во сверхестественное) не подчиняется законам логики которая нам известна, действует в науке и подтверждается нa практике.
Вам, это атеистам? Может быть. Я уже выше объяснял, что человек живет верою больше, нежели какими-либо обоснованиями этой веры. Больше повторяться не буду. Хорошая позиция, не замечать истину и настаивать на своем (видимо не желая понимать). Человеку свойственно верить и это логично и нормально. В сверхъестественное верили все поколения людей и большая их часть. Знаете, не от слабости научных знаний, как Вы будете утверждать, а скорее от вложенного в человека поиска связи с Творцом, и поиска ее именно вне материальной сферы (духовной).
Логика не бывает по вкусу или не по вкусу (это тоже эмоциональное). Логика одна!
Согласился бы, но тогда кто-то один из нас нелогичен в некоторых вопросах. И Вы утверждаете, что это я и все остальные верующие. Но так как Вы не абсолют, я вслух говорю, что Вы можете ошибаться и если Вы ошибаетесь, то┘ сами понимаете (только надо быть честным, чтобы подчеркнуть свои ошибки).
Про выключатель пример удачный. Он либо есть либо его нет. Либо он работает, либо нет. Так должно быть и с богом, то есть, если он существует в действительности (а не в воображении верующих!), то он есть и его бытие должно как-то проявляться, прич╦м, как я уже заметил, для всех людей, а не только для верующих
А я еще раз повторяю √ неудачный. Личность нельзя сравнивать с безличностным прибором. Более того, Бог еще как проявляется и творит великие дела, конечно, в жизни ищущих и любящих Его. Он ведь не раб, не джин, который проявится, когда Вы своим претензионным тоном Его вызовете. И если Вы что-то не знаете, то нечего делать нелогичные выводы и особенно превращать их в конечные. Не можете уже различать огромную разницу между личностного и безличностного? Или Вы своим упорством пытаетесь вызвать у меня раздражение, как Вы ниже сами тут преподаете читателям форума? Как раз для Вас история:
Однажды студент колледжа присутствовал на лекции по философии, тема которой касалась существования Бога. Профессор высказал следующее суждение: "Кто-либо в этом классе когда-либо слышал Бога?". Тишина. ""Кто-либо в этом классе когда-либо касался Бога?". Опять тишина. "Кто-либо в этом классе когда-либо видел Бога?". Когда и в третий раз все промолчали, он сказал: "Следовательно, Бога нет."
Студент подумал секунду и попросил разрешения на ответ. Заинтересованный профессор разрешил ему ответить. Студент встал и спросил: "Кто-либо в этом классе когда-либо слышал мысли нашего профессора?". Молчание. "Кто-либо в этом классе когда-либо дотрагивался до мыслей нашего профессора?". Абсолютная тишина. "Кто-либо в этом классе когда-либо видел мысли нашего профессора?". Когда и в этот раз никто не смог ничего сказать, студент заключил: "Тогда, согласно логике нашего профессора, у него нет мыслей!"
Студент получил высший балл.

Теорию Дарвина, насколько я знаю, в серь╦зной науке никто пока ещ╦ не опроверг и она работает не смотря на то, что е╦ создатель сомнивался в ней. Как любая правильная теория, она не овергается новыми результатами, а лишь дополняется, надстраивается, так сказать.)

Да, ее давно не могут сдвинуть из школьных учебников, что уже давно пытались сделать разумные люди. И пока будет выращиваться общество умных "животных", не удивляюсь, что люди будут "пожирать" друг друга. "Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца" (Рим. 1:25). А о любви уж лучше тогда вообще забыть, это все √ эмоции, как и справедливость, истина и прочие духовные ценности и качества. Второй закон термодинамики √ он и разбивает эту теорию в пух и прах. И думаю, не только он. Насколько он вероятный, не знаю, но найдутся люди, которые смогут более детально исследовать этот вопрос.
Однако я и не говорил о личностном боге, а лишь о сверхестественном существе, дабы обобщить. И при ч╦м тут буддисты я так и не понял. Про бесов каких-то следом же что-то говорите... К чему вс╦ это? По-моему, это - бред.
По-вашему многое бред. Но тем не менее, есть и бесы и Бог и верующие и неверующие, и колдовство и духовная сфера, и источники духовных сил, как Добрый источник, так и источник зла (сатана). И говоря о Буддизме я лишь хотел подчеркнуть, что нельзя отвергать существования духовной сферы, если Вы не сталкивались с ней. Также я привел позже пример Божьей силы, по освобождению оккультно-обремененных людей в протестантских евангельских церквях. Вы же ничего не поняли и не хотите понимать. Думаю, здесь все, вообще, с нетерпением ждут, когда же я скажу, что Бога нет и закончу дискуссию посрамленным. И это обидно, потому, что никто из вас, даже не пытается найти Бога. Но обидно опять же за вас. И я не пытался влиять на психику, а цитирую Священное Писание, которое читали многие люди (и знаменитости) и жизнь одних √ изменилась в лучшую сторону, а другие продолжали оставаться на своих путях. Поэтому, если я пытаюсь повлиять, то во благо человеку. Я не пытаюсь его вовлечь в наркотики или алкоголь или еще заняться какой гадостью. А советую идти к Источнику, который дает свободу от многих бед. Мне все равно, верите мне Вы или нет. Я рад буду, если хоть одна душа из читающих, увидит, что я говорю правду и захочет узнать Иисуса. И тогда я уже не зря трачу время здесь. Более того, я верю, что такие люди найдутся. Меня Господь не зря сюда привел.
Ну, зачемже так упрощать? Моих скромных познаний в Буддизме хватит для того, чтобы вспомнить, что братья Ваховски ("Матрица") не были первооткрывателями этой идеи. Теория-то может и есть. Но опять же, где подтверждения е╦? Что-то никого типа Нео пока не стречал. А то удобно было бы... Сглотнул таблетку - и освободился. Хотя есть такие, глотают. "Мультики" смотрят потом. Может у них там настоящя реальность?
Я как-раз не пытался искать доказтельств ей. Она мне кажется абсурдной, однако есть люди, которые в нее охотнее верят, чем в более логичное.
А я скажу, что это замена одной зависимости другой. Вам наверное не приходилось слышать, что и рука господа Аллаха творит в точности те же чудеса?
Мне не приходилось слышать, что в мусульманстве происходит хоть что-то из того, что делает Иисус Христос. По поводу одной зависимости заменяемой на другую √ это неправда. Люди свободны, могут уйти из церкви, даже если Бог спас их. И часто бывало так, люди освобождались в одной церкви, потом шли в другие и оставались там. Или вообще уходили в "мир". Наш Господь протягивает к Нам руки, но не порабощает волю. Каждый вправе отказаться или согласиться с тем, что для человечества сделал Господь (Жертва на кресте). Но, как я уже сказал, последствия мы не выбираем. Я могу не верить в физические законы и высота будет для меня опасностью (только благодаря моему неверию). Также и с духовными законами. Решать нам, взять их на вооружение или нет.
Что же объединяет этих двух господ? То бишь, что общего у них? А общее у них (если про "них" вообще можно говорить, ибо их нет) - вера в них массы людей. Но люди верят в разных богов (а кто-то и вовсе не верит). Вы отрицаете их богов, кто-то - Ваших. Так и мущаетесь. Доказать не в силах.
Можно видеть действие духа в тех и других религиях. Разница очевидна. Далее каждый сделает для себя выводы сам. Что касается мучения, то я как-то даже не думал мучаться, доказывая, что другая религия √ может оказаться капканом. Человек это узнает и сам, как только начнет разбираться. Мое дело только один раз сказать и я это говорю.
Советскую власть вообще путать не надо. Она в нашей дискуссии ни при ч╦м. В тевремена много чего нехорошего было. Страдали не только верующие.
Можно и не брать, но я специально и указал, что страдали даже талантливейшие люди неверующие для чего? Чтобы показать, что диавол уничтожает даже тех, кто на его стороне, хотя этого и не осознает. Опять же, Вы можете и дальше не соглашаться с этим, я выражаю свои мысли. Также связываю параллель с гитлеровской властью, когда человек превратился в ничто. Настоящее бесовство царило в мире.
И не надо. Почтайте развивающие книжки по физике (истории физики) на эту и другие темы (только не от религиозных деятелей!). На этот вопрос найд╦те тот же ответ, что я Вам дал.
Спасибо за совет. Может быть и до этого дойдут руки. И Вам советую, если руки дойдут, заняться своим духовным воспитанием.
Если бог сущестует -> должен себя проявить в действительности. Не проявляет себя сущность -> зачем е╦ вводить в рассмотрение (Бритва Оккама). Следовательно и не вводим е╦ в рассмотрение. Нет е╦! Потому что, я вления можно об"яснять и без не╦.
Выше я уже привел историю, которая применяет ту же теорию. Это Вы скорее не замечаете, что я говорю √ Бог проявляет себя. Не надо смотреть на Бога как на слугу или безличностный источник (как кран воды или тот же выключатель). Это неправильно и нелогично (я уже сам сказал, что пример мой был неудачен, но он Вам сильно понравился).
Ну я же сказал, что сначала существование бога нужно доказать. А у Вас получается, что Вы ещ╦ существование творца ещ╦ не доказали, а творение уже есть.
Снова к курицам и яйцам. Раз есть творение, есть и творец. Нелепая чепуха разных теорий еще раз говорит о том, что люди заинтересованы в жизни без Бога. Но это пока. Часто человек приходит к Богу от большой скорби, как к последней инстанции и обнаруживает, что его ранее не обманывали, говоря, что Бог есть и ищущим Его воздает, просто Бог был пока не нужен. Потребительское отношение как в случае с выключателем.
Только, прошу Вас, постарайтесь без религиозных терминов и идей. Сначала бытие того сверхестественного существа докажите, в которое Вы верите.
Доказывать я Вам ничего не буду. А на идеях и мыслях буду основываться тех, какие имею. И христианские идеи я не считаю абсурдными.