Этот мой постинг не является непосредственным ответом на данный текст Оли.де. Прочитав по диагонали дискуссию, я обратил внимание на ту ее побочную нить, в которой в основном выступали Химик и Оля.де (извинения, если кого не упомянул). В этой нити демократия упоминается как безусловное благо, а ей противопоставляются насаждаемые всякими нехорошими дядями агрессии, диктатуры и прочие гадости.
Между тем, у меня нету уверенности, что под демократией участники обсуждения принимают что-то большее, чем способ выбора президента (мэра, председателя дачного кооператива) большинством голосов с гарантией безопасности тех, кто агитировал " не за того" или проголосовал " за кого не следует". Принятие решений путем голосования вовсе не гарантирует от несоответствующих обстановке или даже вовсе дурацких результатов. Если бы некто в средние века провел опрос общественного мнения касательно устройства мироздания, он бы уверенно получил демократическим способом ответ "Земля находится в центре мира, вокруг нее вращаются Солнце, планеты и звезды". Гитлера в 1933 избрали канцлером тоже вполне демократическим путем, что привело Германию к национальной катастрофе через 10 лет. Вообразите и такую ситуацию: пришедшие к власти нацисты, пересажав социал-демократов и коммунистов (реальных своих конкурентов на выборах 1933 года), устроили затем разгул демократии, предлагая обывателям ежегодный выбор между митинганом Гитлером и обер-палачом Гиммлером. Хошь того выбирай, хошь этого. Яйца (куриные) они и в профиль тоже круглые.
Мое понимание проблемы вот каково: суть так называемой демократии (политического устройства экономически успешных европейских государств, основанных на протестантских ценностях) вовсе не во власти (кратео) народа (демоса). Она в четкости и главенстве закона надо всеми. Над пешеходом, водителем и гаишником, над жителем дома и служащей паспортного стола, над бомжом и над королевой. Я бы и рад поступить как мне (и вам) кажется лучше для блага нации, но (увы!) не имею права. Вот если это работает, тогда существенные для процветания нации вопросы решаются на основе чтения известного всем ясного закона путем достижения досудебного компромисса реально заинтересованных сторон, или в редких случаях - в суде, тоже на основе опубликованных законов. Мелкие вопросы (персона очередного президента, рисунок национального герба) можно в таком случае доверить любому случайному процессу - подбрасыванию монетки или большинству голосов обывателей. Можно назвать Главным Начальником короля или королеву, можно - выбираемого президента, можно - назначаемого президентом или парламентом премьер-министра... жизни страны это никоим образом не изменит, поскольку все эти номинально Самые Главные на самом деле повязаны законом по рукам и ногам и не могут, как выясняется, изменить почти ничего. Хоть может и рады бы, да не имеют права.