В ответ на:

---

Автор Khimik (Bellator Lassulus, Quievi!)
Отослано 26/11/04 20:56
Заголовок Re: Почему за Януковича???
Оль...Я вполне прозападный человек, но мне не по себе от входа Севастополя в НАТО. Зачем Западу дежурства самолетов НАТО в Прибалтике? Что, Германии твоей безопаснее стало?
Западу самому надо бы определиться, кто ему Россия, друг или враг. Я сам не в Африке живу, но ответа на этот вопрос не знаю.

---

Ответ:

В ответ на:

---

Автор olya.de (Санитарка джунглей)
Отослано 26/11/04 21:29
Заголовок Re: Почему за Януковича???
Дело в том, что меня не смущает наступление запада. Я не вижу в нем угрозы ни для народа России, ни для украинцев. И если бы мне пришлось выбирать между политической близостью к путинскому режиму или EC, то я бы без колебаний выбрала бы второе...

---

Обратимся теперь к такому авторитетному мнению как мнение Арнольда Тойнби (кто не слышал это имя, наверно, может дальше не утруждать себя дискуссиями ). В своей книге "Мир и Запад" (доступна здесь, http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_289.htm), Тойнби в частности пишет:
...Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все - русские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково.
Запад - скажут они - это архиагрессор современной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии...
...Западный человек, который захочет разобраться в этой теме, должен будет хотя бы на несколько минут покинуть "свою кочку" и посмотреть на столкновение между остальным миром и Западом глазами огромного, незападного большинства человечества.

Я считаю, что Олин ответ полностью дан с позиций той самой "кочки". Мне же этого ответа недостаточно, как недостаточно мне и избитого тезиса что де демократические государства неагрессивны. Во-первых, во-вторых и в-третьих - Ирак, ну а далее - агрессия бывает не только военная. Я не сомневаюсь в том, что военная агрессия со стороны Запада России не угрожает, но как средство давления НАТО очень неплохо. И даже пусть я соглашусь с тем, что в конечной перспективе и в глобальном масштабе цели и интересы России и Запада конвергентны, дьявол таки в деталях, ну а потом - давление Запада, даже с целью сделать мне хорошо, ограничивает мою свободу, которая, в соответствии с западными ценностями (которые я разделяю) - есть мое неотьемлемое право. Давление Запада отнимает право у России сделать свой выбор и лишает Россию свободы выбора. Естественно, то же самое справедливо в отношении Украины, и я глубоко сожалею, что моя страна повинна в давлении на Украину, даже если это давление было вызвано давлением Запада (которые, извините, начали первыми ).
Итак, мои два вопроса к почтенной публике:
1. Есть ли давление Запада в современных условиях (Тоинби писал в 1953-м году...) или Запад стал а)белым и пушистым или б) просто импотентным?
2. Надо ли России опасаться этого давления, или это только моя личная мания преследования, и НАТОвские самолеты под Смоленском и корабли в Севастополе - очень хорошо?
Смежный вопрос: если вспомнить дискуссию в ветке о Каспарове, многие т.н. демократы и в самой России очень горят желанием лишить себя и свой народ этого права сделать свободный выбор и вместо этого предпочитают и призывают Запад к давлению на Россию. Для меня эта позиция неприемлема. А для вас?