Если некто опубликует только эти кадры, то его надо, конечно, поблагодарить.
Другое дело, если некто крадет и делает неконтролируемо доступными гигабайты секретной информации, которые, сам естественно, не был в состоянии просмотреть и отфильтровать и которые
при ближайшем рассмотрении содержат,например, сведения ствящие под угрозу безопасность и жизнь сотни секретных агентов работающих на спецслужбы ( а именно это сделал Сноуден) -
то моя благодарность а так же благодарность суда и прокуратуры будет очень ограничена.

Известно и опубликовано - это разные вещи. Как раз к кавалификации спецслужб я претензий не наблюдаю.

Я полагаю, что трактовать американскую Конституцию в данном случае должен американский суд, учитывая все обстоятельства дела.

Видимо угрозы были такие страшные, что главный редактор о них не стесняясь вещает, ничего не выдал и не стер и продолжает публиковать все что считает нузным.. И он все еще главный редактор, что интересно:
"Несмотря на объяснения редактора, что материалы, посвященные переданным Сноуденом журналисту Гуардиан Гленну Гринвальду секретным документам, публикуются из нью-йоркской редакции газеты, Расбриджеру дали понять, что изданию может грозить судебный иск.
А в какой-то момент, по словам главреда, редакцию газеты навестили два "специалиста по безопасности" из Центра правительственной связи Великобритании, на глазах которых были уничтожены жесткие диски с файлами, переданными Сноуденом.
Однако, по словам главного редактора Гуардиан, "странный визит" сотрудников спецслужб и угрозы "не остановили" журналистов, которые продолжили писать о "полицейском государстве"."
В этом тексте все прекрасно и гармонично. Всесильные спецслужбы у которых высшая, но так и не осуществленная угроза (сами ее боятся больше газеты) - судебный иск. Полицейское государство.. Ржунемогу.