Как я уже писал,вы огульно критикуете любые сводные экономические данные(ВВП на душу населения,ООН-вский индекс,рейтинги коррупции Транспаренси и т.д.) Хотя эти данные,несмотря на отдельную критику,принимаются многими странами и международными организациями при планировании своей внешнеэкономической политики и зарубежных инвестиций.

Это лично ваше ошибочное мнение.И не пытайтесь показать себя грамотнее в экономических вопросах,чем те специалисты ООН из разных стран.которые разработали этот индекс.У вас это очень плохо получается.
Любой показатель экономического развития страны и уровня жизни никак не может обойтись без учёта ВВП на душу населения,поскольку других обьективных и доступных показателей на эту тему просто не имеется.Низкая продолжительность жизни по сравнению с развитыми странами была в СССР всегда,то есть задолго до 90-ых годов.Если по показателям образования вы ссылаетесь на показатели PISA ,то можно также найти критиков этой системы исследования уровня образованности населения.
Тем более ошибочным является ваше утверждение.что в индексе развития преимущества получают малые страны.Если снова загляните в эту таблицу.то увидите.что малые страны находятся как вверху списка.так и внизу.
Я уверен,что вы не акцептируете эти таблицы не по обьективным причинам их недостатков,а потому.что в них Россия находится на неприглядных для такой мощной и богатой державы низких местах.
Правда глаза колет!
Вы так и не привели пример альтернативных и обьективных рейтинговых списков индексов развития экономики в странах мира.А они всегда необходимы специалистам.
Ваш же пример с индексом Биг-мага выглядит просто смехотворно
Все это говорит о том,что вы просто огульно и бездоказательно отрицаете любые международные индексы и данные ,где Россия выглядит неприлично.А найти такие же обьективные и достоверные показатели,где Россия выглядит более-менее прилично вы не можете.поскольку таковых просто нет.Поэтому вы и написали это: