Так ведь Бородин ведь ничего и не отрицает.
1.Он не отрицает, что он был пьян (он вообще не говорит о том, в каком состоянии он находился).
2.Он ничего не говорил и о своей супруге.
3.Он, насколько я знаю, ничего не говорил о том, что дети не кричали.
4.Он не отрицает, что пришедшие были полицейскими.
и т.д.
Т.е. он вообще не подвергает сомнению версию нидерландской стороны. То, что он, якобы, не понимает того, на каком основании он был приведен в участок, оставим на его совести, на то он и, как бы, дипломат.
Вопрос состоит в другом, имели право нидерландские власти на подобное действо? Как уже правильно было замечено, здесь произошел конфликт положений. Несколько, по крайней мере две международные конвенции, ни одна из которых не имеет приоритета, вошли в конфликт. Нидерландские власти в соответствие с Конвенцией о правах ребенка" воздействовали на г.Бородина, а в соответствии с Венской конвенцией принесли свои извинения. На этом юридическая сторона вопроса может быть закруглена.
С моральной точки зрения - г.Бородин - урод, подвергающий опасности собственных детей и позорящий свою страну.