Для обсуждения пользователя поищите другого собеседника.


Это два взаимопротиворечащих высказывания. Т.е. "просочить" инфу о том, что Бородин был якобы пьян, можно, а каким-то образом это подтвердить, например, со слов офицера полиции Х, пожелавшим остаться неизвестным, стало быть нельзя? Это первое. Далее. Почему я должен делать вывод о существовании протокола и доказательств только на основании инфы одного голландского телеканала, который к тому же перепевает слова другого регионального канала. Али в прессе не бывает "уток"? Журналист ну ни в жисть в погоне за сенсацией не пойдет на публикацию сомнительной информации? Я привел ссылку на то, что данный телеканал показал в эфире портрет Меркель с пририсованными гитлеровскими усиками. Мне и это воспринимать дословно и верить? Немецкие СМИ пишут все в конюнктиве и ссылаются на тот же самый источник.

Верно. К факту приезда полицейских у меня возражений нет.

И со мной не случалось. А вот с семьей Стояковых случилось. И намного хуже, чем просто незаконное задержание: url]http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=item&id=6959 [/url] Фактор ошибки или даже в каких-то случаях злонамеренного противоправного поведения полицейских нельзя отрицать ни в одной стране мира. Все может случиться.

Зачем? Обычно человек пытается скрыть некий факт, который может ухудшить его положение. Показать же "корочку", согласно которой статус заметно повышается, логично. Если бы российская сторона и вовсе захотела бы не разглашать этот факт, то не было бы ни ноты, ни шума. Кроме того, мне сложно представить себе даже самого пьяного человека, который не в состоянии произвести слово "дипломат". Даже услышав это слово, полиция обязана была по рации прояснить ситуацию.

См. выше. Ответ министра разбирал.