1. Украину никакое ЕС в ближайшие бог знает сколько лет в члены не примет. А ведь и Россия временами заявляла о таком членстве. Поэтому не стоит "рисовать черта на стене".
Вот одно из мнений на этот счет
-> "Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов, со своей стороны, в очередной раз озвучил сомнения многих российских наблюдателей в том, что победа Януковича безоговорочно в интересах России, а победа Ющенко - в интересах США. "Если мы хотим видеть Украину целостной и стабильной, нельзя было так грубо и прямолинейно ставить на какую-то одну часть, разделяя нацию пополам. В конце концов, если мы с Украиной хотим интегрироваться в Европу, может, лучше подумать о том, как сделать эту интеграцию совместным процессом - на основе той простой истины, что алмаз в два карата значительно дороже, чем два по одному?" - сказал он. По словам Коновалова, разделением кандидатов на явно промосковского и явно антимосковского политтехнологи провалили все, что можно было провалить. Но сейчас в России начинают осознавать, что победа Ющенко вполне возможна, как и победа Януковича, причем "победа Ющенко - это не трагедия для России и совсем не гражданская войн".
2. Принадлежность народа или страны к иному государству не исключает развития и существования культуры этого народа в таких условиях. Западную Украины напр. часто на Востоке обвинять в "национализме" (термин сам по себе нейтральный, превращенный в советские времена в чуть-либо не в родственный "фашизму"). Здесь ответ довольно прост. Западная Украина, в особенности Галиция (Галичина) находилась более 150 лет в составе Австро-венгерской империи. Политика Австро-Венгрии (многонационального государства) была сравнительно терпима к нац. меньшинствам, в т.ч. "украинцам", которых называли "рутенами". В то же время Российская империя даже запрещала украинский язык. Поэтому у "западенцов" было просто больше возможностей сохранить свою культуру и не ассимилироваться. (только один пример).