А что Вы скажете насчёт применения Бритвы Оккама?
Не нужно вмешивать понятие "вера" везде и всюду. Я просил логики.
Доказательство первично. Я, к примеру, нигде пока не увидел проявления воли некоего сверхестественного существа. Почему я должен в него верить? (пользуясь Вашей аналогией, выключатель не работает!)
Или проявление воли сверхестесвенного существа замечают исключитально верующие? Ну, к примеру, если у людей массовая галлюцинация, это же не значит, что то, что им кажется, существует в действительности. Так ведь? Заметьте, что в вашей аналогии с выключателем, этот самый выключатель работает как для верующего в него, так и для неверующего. А у Вас странно получается - всё зависит от наличия или отсутствия веры. Веришь - замечаешь проявления воли сверхестественного, а не веришь - нет этих проявлений. Где же об"ективность - неот"емлемое качество действительности?
То, что написано по ссылке вообще не выдерживает критики. Этот самый "научный" креационизм - это не наука, а вера, прикрывающаяся научными терминами.
Первое утверждение - "Человек┌ стоящий на позиции атеизма┌ ставит сам себя в весьма
затруднительное положение┌ поскольку утверждение┌ что Бога нет┌ не является рациональным."
Вопрос: почему? Откуда следует, что утверждение о том, что Бога не существует, не является разумным?
Это просто постулат.
Я его не принимаю, потому что не считаю его аксиомой. Утверждение, что бог существует, не является очевидным. Это нужно ещё доказать! Об этом и шла речь в моём первом ответе.
Далее, посмотрим, на способы привлечения (притягивания за уши) науки для утверждения религиозных "истин":
Хотя бы утверждение о тепловой смети вселенной вследствие возрастания энтропии.
Да, энтропия возрастает (точнее, не убывает) в равновесных процессах. Причём при неких ограничивающих условиях, которые накладываются при выводе теорем. В данном случае такими условиями были:
1. Ограниченность (в 3-мерном пространстве) системы. (А кто сказал, что Вселенная ограниченна в 3-мере? Косвенные данные говорят скорее о противоположном!)
и при этом не следует забывать о
2. вероятностном харакере самого второго закона термодинамики.
Об этом автору (или авторам) слышать, увы, не приходилось. Разрешённые наукой парадоксы, они пытаются представить несведущим (или недостаточно сведущим) людям, как некие якобы "научные" факты, подтверждающие их утверждения. А если уж наука (пока что) не способна дать ответа на некие вопросы, то тогда уж держись! У верующих же всегда на все вопросы готов ответ. Бог - это такой удобный ключик для разрешения в одночасье всех проблем мира природы. Просто и удобно, но это не основание для утверждения, что нечто сверхестественное существует!