Login
Сирию порвут как и всех до неё.
13423 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort wittness 31.08.13 10:04
В ответ на:
Я думаю, что мир, где полицейских нет вообще станет очень и очень неуютным для многмх из тех, кто так смеется над США сейчас.
Я думаю, что мир, где полицейских нет вообще станет очень и очень неуютным для многмх из тех, кто так смеется над США сейчас.
думаю вы заблуждаетесь. Все хотят жить и быть счастливыми. Система порождает преступность. Был в отпуске в Скандинавии в этом году, за полторы недели и проехав 3000км по Швеции и Норвегии встретили только две полицейские машины. Копов нет, а везде порядок и чистота. Вывод - полиция не является гарантом порядка и спокойствия.
Вот что писала sv.pressa.ru несколько дней назад:
В ответ на:
На что такой зубр американской политики и публицистики, знаток вашингтонского закулисья (всё-таки работал помощником и референтом президента Р. Никсона, советником президента Дж. Форда и руководителем пиара у президента Р. Рейгана), как Пэт Бьюкенен вполне обоснованно назвал эту обамовскую ремарку «удивительной». Ведь, по конституции США, конгресс является первой ветвью власти. Среди его полномочий права на введение налогов, печатание денег, создание судов, обеспечение обороны, создание и содержание вооружённых сил и – последнее по порядку, но не по значению – на объявление войны.
Американские президенты последнее право давно узурпировали.
В консервативном интернет-издании «Хьюман ивентс» Бьюкенен выступил за срочный созыв конгресса для того, чтобы последний ответил на следующие вопросы:
- Есть ли у нас неопровержимые доказательства того, что Башар Асад отдал приказ на применение химического оружия против своего народа? Если это сделал не он, то кто?
- Каких ответных мер нам следует ожидать при запуске крылатых ракет по Сирии, являющейся союзницей Хезболлы и Ирана?
- Если предпримем атаку, а Сирия и её союзники нападут на наши военные и дипломатические миссии на Ближнем Востоке, а также здесь в США, подготовлены ли мы к широкомасштабной войне, которую мы начнём?
- Предположим, что Сирия ответит контрударом. Как далеко мы готовы идти на эскалацию региональной войны? Если мы пойдём на интервенцию, готовы ли мы на поражение той стороны, которую мы выбрали, что будет означать стратегическое поражение США?
- Если по нам будет нанесён удар, и мы будем истекать кровью, готовы ли мы идти до конца, ботинками по земле, для того, чтобы свергнуть Асада? Готовы ли мы оккупировать Сирию, чтобы не отдать её Фронту Аль-Нусра, что может произойти, если Асад падёт, а мы не осуществим интервенцию?
Бьюкенен (хотел бы я, что Лавров мог так же решительно говорить, а то ведь, позор…) продолжает: «А кто уполномочил США, словно дурному актёру, ходить по улицам мира, размахивая пистолетом? С чего это наш имперский президент вычерчивает «красные линии» и диктует другим государствам не пересекать их? Ни Совет Безопасности, ни Конгресс, ни НАТО, ни Лига арабских государств не давали полномочий на ведение войны против Сирии».
На что такой зубр американской политики и публицистики, знаток вашингтонского закулисья (всё-таки работал помощником и референтом президента Р. Никсона, советником президента Дж. Форда и руководителем пиара у президента Р. Рейгана), как Пэт Бьюкенен вполне обоснованно назвал эту обамовскую ремарку «удивительной». Ведь, по конституции США, конгресс является первой ветвью власти. Среди его полномочий права на введение налогов, печатание денег, создание судов, обеспечение обороны, создание и содержание вооружённых сил и – последнее по порядку, но не по значению – на объявление войны.
Американские президенты последнее право давно узурпировали.
В консервативном интернет-издании «Хьюман ивентс» Бьюкенен выступил за срочный созыв конгресса для того, чтобы последний ответил на следующие вопросы:
- Есть ли у нас неопровержимые доказательства того, что Башар Асад отдал приказ на применение химического оружия против своего народа? Если это сделал не он, то кто?
- Каких ответных мер нам следует ожидать при запуске крылатых ракет по Сирии, являющейся союзницей Хезболлы и Ирана?
- Если предпримем атаку, а Сирия и её союзники нападут на наши военные и дипломатические миссии на Ближнем Востоке, а также здесь в США, подготовлены ли мы к широкомасштабной войне, которую мы начнём?
- Предположим, что Сирия ответит контрударом. Как далеко мы готовы идти на эскалацию региональной войны? Если мы пойдём на интервенцию, готовы ли мы на поражение той стороны, которую мы выбрали, что будет означать стратегическое поражение США?
- Если по нам будет нанесён удар, и мы будем истекать кровью, готовы ли мы идти до конца, ботинками по земле, для того, чтобы свергнуть Асада? Готовы ли мы оккупировать Сирию, чтобы не отдать её Фронту Аль-Нусра, что может произойти, если Асад падёт, а мы не осуществим интервенцию?
Бьюкенен (хотел бы я, что Лавров мог так же решительно говорить, а то ведь, позор…) продолжает: «А кто уполномочил США, словно дурному актёру, ходить по улицам мира, размахивая пистолетом? С чего это наш имперский президент вычерчивает «красные линии» и диктует другим государствам не пересекать их? Ни Совет Безопасности, ни Конгресс, ни НАТО, ни Лига арабских государств не давали полномочий на ведение войны против Сирии».