У Вас не совсем верная информация. К 38-ому году Гитлер уже вовсю хулил "британских плутократов". И к власти он пришел на лозунгах пересмотра Версаля, к которому Британия имела самое непосредственное отношение. Политика Чемберлена и Даладье поэтому и называется "умиротворением", потому что они хотели удовлетворить часть аппетитов Гитлера, обезопасив тем самым себя. Значит, угроза была и они ее осознавали.
Да и сравнение Германии-38, мощной индустриальной европейской державы, с Сирией ну очень смешное. Вот так и представляю себе Ассада, который, рассправившись с повстанцами, направляет свой огромный воздушный флот бомбить ядерную державу, член НАТО.

Беженцы нет. А террористы из всяких аль-нуср, которые пока заняты делом в Сирии? На месте Запада я бы не оппозиции помогал, а Ассаду подкидывал бы оружие, чтобы сдерживать ентих "борцов за свободу" с ливийскими, афганскими и саудовскими паспортами. Повторюсь: с Ассадом можно говорить, на него можно нажатьИ ладно бы, если в первый раз. Если бы после применения силы в Афганистане, Ираке и Ливии были бы сегодня демократии западного образца, миролюбивые до безумия. Зачем снова наступать на те же грабли?

Были. Запасы, пусть и не огромные. Теперь вообще непонятно, в чьих руках они находятся. На территории страны куча группировок, Людерс говорит до 40 только влиятельных, Примаков и вовсе 50 называл. Хаос. Я бы еще понял американцев, французов и англичан, если бы оно после перехода гражданской войны в активную фазу, т.е. 2 года назад, поставили бы в ООН вопрос ребром: в Сирии запасы хим.оружия, мы не хотим помогать ни одной, ни другой стороне, нас интересует только исключение доступа террористов к ОМП. Наши союзники рядом, Израиль и Турция. Ставим перед Ассадом условие: как он может гарантировать неприменение ОМП ни одной из сторон в своей стране? Отсюда и танцуем, как от печки. Тогда тем же РФ и КНР трудно было бы ответить, мол, моя хата с краю. А тут вначале поставлялось оружие, осуществлялась полит. поддержка, а когда "неправильные" начали выигрывать... Сами знаете.