"Вы пытаестесь навязать физикам-теоретикам здравый смысл, вытекающий из Вашего житейского опыта. Вы при этом сами-то пребываете в счастливой уверенности, что по навязанным Вами правилам (неискривленное, декартово пространство) Вам-то самому никогда уравнений решать не придется. Если бы Вам их решать приходилось, Вы бы быстро запели по-другому: во-первых потому, что Ваш житейский опыт состоял бы тогда вдобавок из потного решения сложных уравнений, а во-вторых потому что понимали бы, что даже самых простеньких уравнений в простых ("неискривленных") координатах решить Вам попросту не по силам (и никому из известных Вам коллег не по силам). А в "кривых" координатах зато очень удобно и легко. инструментом ее ловчее делать."
----------
Я бы сформулировал это иначе. Я ничего физикам-теоретикам не пытаюсь навязывать, но и не собираюсь принимать на веру любой результат, получаемый лишь подбором формул без смысловой базы.
Например, говоря о любой скорости (в том числе и о скорости света) нельзя забывать, что скорость - это лишь вычисляемая величина. Это величина вычисляется на основании расстояния и времени. Поэтому любые попытки объявить, что время подвержено влиянию гравитации, а скорость не подвержена - нонсенс! Это просто попытка подогнать вс╦ остальное под желаемый ответ в задаче.
И уж если ловить блох, определяя на сколько наносекунд отличается время на разных этажах, то измеренные результаты следует отнести на эти самые ничтожные отличия скорости света на разных этажах, а не на время.
Готов высказать и другую кощунственную для Вас вещь:
Если мы наблюдаем луч света от загороженной от прямого наблюдения звезды - то это тоже не искривление пространства вблизи сильного гравитацитационного поля, а всего лишь криволинейный пол╦т имеющего корпускулярную природу фотона под влиянием гравитации.
При этом как мы не считаем, что летящий по параболе снаряд летит так из-за искривления пространства, так и летящий фотон - тоже не является доказательством искривления пространства.