Этот аргумент можно было бы также сказать в то время, когда сосед ел соседа (в то время он даже больше подходит) и если бы мы смирились с ним, то сегодня были бы там же. Кроме того, если бы этот аргумент был верен, то с ним можно было бы оправдать любой геноцид и дать право всякому агрессору. Более того, так можно даже оправдать преступника, который оказался сильней ребёнка.
Социальный дарвинизм - глупая выдумка. Как можно видеть, внутри многих стран уже давно работает правовая система, в которой не сила решает что-либо а право. По этому шаблону могут жить и народы, ресурсы хватят на всех если подходить к этому вопросу разумно и без жадности. То что мы имеем - это не борьба за жизнь и выживание, это борьба за то, кто будет хозяином а кто рабом, кто будет бороться с ожирением в своей стране а кто с голодом. Нужно понимать что эта не та борьба, которую мы видим между видами животных, а это борьба самих с собой, причём тех существ которые называют себя "разумными". Неужели разумным не хватает ума с распределением ресурсов?