Login
Причины догматизма
2551 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort PostDoc 14.11.04 17:14
"Что означает Ваша фраза "физикам достоверно известно, что часы на башне, если глядеть на них снизу, ВСЕГДА кажутся ходящими быстрее" ? Что значит "кажется"? Может креститься надо, чтобы не казалось?"
"Напрасно иронизируете. Воспринимайте написанное так: достоверно обнаружено, что скорость хода любых исправных часов по отношению к другим исправным часам всегда выше (быстрее), если эти часы расположены в поле тяготения выше. Крестное знамение не помогает. Осеняли себя неоднократно - наблюдаем то же самое."
----------
Единственный разумный вывод, который может быть из этого сделан - что поле тяготения влияет на часы, а не на время!
"Альберт Эйнштейн отвечал на вопрос "что такое время", что это движение маленькой стрелки на его часах. Не думаете же Вы, что если Ваши часы спешат, то значит время бежит быстрее?"
"Нет. Но если не в ногу шагает вся рота - разумно предположить, что с ноги сбился сам старшина."
----------
Не разумно. Не так давно аналогичный довод могли привести геоцентристы - ╚Если все уверены в том, что Земля находится в центре мироздания - то нечего тут всякому утверждать, что она вращается вокруг Солнца!╩
"Наблюдение именно таково: ВСЕ часы внизу (точнее, все часы, точность которых позволяет обнаружить столь слабый эффект) ходят медленнее. Достаточно их перенести вверх (не внося никаких изменений в конструкцию) как эффект пропадает."
----------
Недавно в одной теме был пример, когда часы попробовали сварить - и они остановились.
Значит ли, что время в кипятке не просто замедляется - а вообще останавливается?
"Ничего страшного, оставьте часть загадок для будущих уч╦ных."
"Какая-то странная двойственность в Вашей позиции наблюдается. С одной стороны Вы явно бескорыстно озабочены тем, чтобы понять устройство мироздания, а с другой стороны Вы запрещаете нынешним физикам заниматься тем же, предписывая им оставить некие загадки для будуших поколений."
----------
Мне кажется, что Вы опять не совсем правильно или сами понимаете или для участников дискуссии интерпретируете.
Это не физикам запрет заниматься, а протест против их попытки объявить достаточным объяснение, основанное на математических абстракциях и противоречащее здравому смыслу.
"Напрасно иронизируете. Воспринимайте написанное так: достоверно обнаружено, что скорость хода любых исправных часов по отношению к другим исправным часам всегда выше (быстрее), если эти часы расположены в поле тяготения выше. Крестное знамение не помогает. Осеняли себя неоднократно - наблюдаем то же самое."
----------
Единственный разумный вывод, который может быть из этого сделан - что поле тяготения влияет на часы, а не на время!
"Альберт Эйнштейн отвечал на вопрос "что такое время", что это движение маленькой стрелки на его часах. Не думаете же Вы, что если Ваши часы спешат, то значит время бежит быстрее?"
"Нет. Но если не в ногу шагает вся рота - разумно предположить, что с ноги сбился сам старшина."
----------
Не разумно. Не так давно аналогичный довод могли привести геоцентристы - ╚Если все уверены в том, что Земля находится в центре мироздания - то нечего тут всякому утверждать, что она вращается вокруг Солнца!╩
"Наблюдение именно таково: ВСЕ часы внизу (точнее, все часы, точность которых позволяет обнаружить столь слабый эффект) ходят медленнее. Достаточно их перенести вверх (не внося никаких изменений в конструкцию) как эффект пропадает."
----------
Недавно в одной теме был пример, когда часы попробовали сварить - и они остановились.
Значит ли, что время в кипятке не просто замедляется - а вообще останавливается?
"Ничего страшного, оставьте часть загадок для будущих уч╦ных."
"Какая-то странная двойственность в Вашей позиции наблюдается. С одной стороны Вы явно бескорыстно озабочены тем, чтобы понять устройство мироздания, а с другой стороны Вы запрещаете нынешним физикам заниматься тем же, предписывая им оставить некие загадки для будуших поколений."
----------
Мне кажется, что Вы опять не совсем правильно или сами понимаете или для участников дискуссии интерпретируете.
Это не физикам запрет заниматься, а протест против их попытки объявить достаточным объяснение, основанное на математических абстракциях и противоречащее здравому смыслу.