Хорошо. Нарисую, но чуть позднее, а пока давайте разберёмся с тем, что Вы уже предложили.
Возможно мой образ будущего прояснится для Вас в процессе критики допущенных ошибок.

Вот и давайте рассмотрим, что же он предложил, но не в клише совковой пропаганды и с использованием лишь избранных подборок из его призывов и лозунгов..
Итак, Ленин прекрасно знал, что все предыдущие "социализмы" были утопическими.
Причём это название им давали не посторонние критики, а так их называли и устроители очередного "социализма", который по их мнению, приведёт к коммунистическому раю.
Я берусь утверждать и доказать, что представление о том, что построение гос.чиновниками не утопического "социализма" со сдачей "под ключ" - принципиально невозможно!
Для этого , чтобы не путаться в маловажных и не принципиальных отличиях, остановимся на главном определении, что основной принцип распределения материальных благ при социализме это
"От каждого по способностям - каждому по труду".
Любому человеку, хоть немного подумавшему, станет ясна неосуществимость этого принципа любой "вертикалью власти".
Во-первых потому, что эти чиновники всегда переоценивают свои собственные "труды", а также труд своей родни, своих приятелей и даже труд своих холуев.
А во-вторых, с позиции чиновника невозможно оценить и сравнить труд даже посторонних людей, за исключением сдельной работы на одной и той же операции.
Как они будут сравнивать трудозатраты токаря и пекаря?
По затраченному времени? Но ведь играет роль не только время, но и интенсивность, и сложность, требующая различной квалификации...
Казалось бы задача честного распределения каждому по труду - вообще не выполнима.
Но это только кажется. На самом деле она невыполнима именно гос.чиновниками, строящими свой очередной утопический и лишь так называемый "социализм".
Но эта задача решается постепенно и последовательно в условиях конкурентной борьбы предпринимателей в условиях рыночной экномики. При совершенствовании капиталистической рыночной экономики в области трудового права и особенно в области антимонопольного законодательства, каждый предприниматель всё больше заинтересован не в абстрактной и безликой массе работников, каждого их которых можно заменить на кого попало с улицы, а именно в тех, кто может дать толчёк в развитии его производства, создать интересные модели продукции и разработать высокоэффективные технологии для их изготовления.
Ему важно иметь и квалифицированных наладчиков, способных запустить и обслуживать современные сложные станки и автоматы.
Вот ради привлечения и удержания от возможного переманивания конкурентами, он как раз и будет им платить по труду
Более того, для повышения их заинтересованности в процветании фирмы, он охотно сделает их держателями некоторого процента акций. Тогда их прибыли будут прямо зависеть от успехов фирмы, а значит от их собственных стараний. Фактически при этом они уже становятся не просто наёмными работниками, но и в какой-то степени совладельцами предприятия.
Если вернуться к видению Ленина, то можно отметить его полное непонимание того, что всякие там революции являются низбежными лишь кагда власть узурпирована и правитель не осталяет других способов для изменения существующих отношений в обществе, хотя они явно вредят дальнейшему развитию производительных сил.
Например, это в полной мере относится к рабовладельческому строю, а также к диктаторским и авторитарным режимам.
Между прочим, когда Путин отрезал пути для настоящих выборов и подмял под себя все ветви власти, то он тоже включил себя в эту группу правителей, которых можно лишь свергнуть.
Но вот Ленин не мог или не хотел понять, что если те стадии капитализма, как "монополизм загнивающий и умирающий" можно было отнести лишь к периоду дикого капитализма, когда не действовали антимонопольные законы и когда квалификация рабочего не имела столь важного значения, то передача всех средств производства в распоряжение государственных бюрократов привела сразу же к образованию того самого загнивающего и умирающего государственного монополизма!
Это даже "социализмом" неправильно было называть, поскольку это была на самом деле феодально-мафиозная структура.
Что-то по поводу моего видения для Вас начало проясняться или надо продолжать?
P.S. По поводу ссылки
"Вот что говорит о нём одна их участниц этого сайта -
Я недовольна ситуацией в Германии..."
Могу сразу сказать, что она вообще не выдерживает критики.
Но это уже отдельная тема и женское недовольство может иметь под собой любую закулисную основу (вплоть до сексуальной неудовлетворённости).
Но если хотите, то могу и эту ссылку разобрать подробно и всё разложить "по полочкам".