Пример как раз очень удачный, поскольку здесь тоже абсолютно не играет роли что знал и чего не знал пассажир.
Здесь тоже вполне достаточно чтобы всё знал капитан, здесь тоже лишь от него зависит какой манёвр будет выполнять корабль.
И потому здесь точно так же нелепы ссылки на вину взяткодающего пассажира, как и в случае с любыми другими чиновниками, принимающими решения для личного обогащения.

А вот это как раз пример неудачен, поскольку он уже на совершенно другую тему.
Здесь киллер - это вовсе не государственный чиновник, совершающий должностное преступление в корыстных целях.
Ему здесь отведена роль оружия в руках инициатора убийства. Считайте, например, что тот просто купил винтовку с оптическим прицелом.
Вот если из множества киллеров выбрать такого, который позвонил в дверь, и предъявив выданное ему удостоверение работника полиции, потом хладнокровно задушил или зарезал, поверившего ему хозяина квартиры, то такой начинает подтягиваться к теме нашей дискуссии о вине и ответственности чиновников за должностные преступления.
Близок к этому уровню и бандит-Бастрыкин, который использовал своих подчинённых для вывоза журналиста в безлюдное место, где и шантажировал журналиста, угрожая не просто убийством, а и тем, что он может любые свои беззаконные действия оформить соответствующим и нужным ему образом.
Кстати, в этих методах и возможностях, как его лично, так и возглавляемего им следственого комитета, после этого его шантажа уже пропали последние сомнения.

Так Ваша "трезвость" состоит в том, что если человек живёт где заправляют такие бастрыкины, а не в "раю одуванчиков", то он должен всегда поддерживать те законы, которые эти бастрыкины трактуют как им вздумается?

Разница между нами в том, что для Вас вся эта наделившая сама себя властью публика неподсудна и всегда права.
Даже в случае явной продажности и взяточничества Вы стараетесь переложить с них ответственность на другого "инициатора преступления".
Вот и в деле с "Кировлесом" явно заказное судилище изображается как честный процесс, а вину пытаются переложить на всего лишь консультанта (по профессии и роду занятий адвоката, а не предпринимателя!) Навального.
Такой тупой спектакль может устраиваться лишь идиотами и для идиотов.
А я не сомневаюсь, что надо гнать без выходнгого пособия всех организаторов того судилища - и следователя, и прокурорских и судью.
Равно как и судей с экспертами, исследовавшими оскорбление "чувств верующих" пуськами на основании решений какого-то там древнего церковного собора, хотя любому ясно, что решающими были слова "Богородица прогони Путина", на которые и последовало его указание дать "двушечку".
А Путин давно заслужил импичмент. Пусть лучше щук ловит и целует, чем занимать чужое место в управлении государством.