Может это не я не сумел объяснить, а Вы не сумели понять, что решение о совершении преступления всегда оставалось за чиновником, поскольку именно в его руках сосредоточена власть и именно он принимает решения.
Поэтоиу разговоры про постоянно смущающих его "инициаторов преступления" оставьте в пользу бедных.
Тех "бедных" чиновников, которые ради оправдания своего шкурничества очень нуждаются в таких доводах.
И про "подставы", которые смертельно опасны для таких доверчивых чиновников тоже смешно говорить.
У чиновника власть, а значит именно он отвечает за всё.

Если законы не работают, то вообще не о чем говорить. Так же как и в случае, когда они работают избирательно - для своих "по понятиям", а для чужих - якобы по закону.
А перекладывание ответственности за взятку с чиновника, в руках которого была власть и за которым оказалось решение о совершении преступных действий, на тех, кто его искушает, соблазняет халявными деньгами или "подучивает" - это как раз способ сохранять коррупцию.

С равным успехом Вы могли бы написать, что это подговаривавший сторожа, якобы готовит преступление и даёт аванс, а сам вообще является работником полиции, которому хочется отличиться в раскрытии и предотвращении преступлений.
На самом же деле - это всё фигня, причём в обе стороны.
Вот если влез в окно и совершил кражу, то действительно виноват.
И если подтвердилось, что сторож специально оставил окно отрытым - то он тоже соучастник преступления.
Но всё это имеет минимальное отношение к рассмотрению случаев совершения гос. чиновниками должностных преступлений со ссылкой, что его, бедного, соблазнили и искусили.

Во первых, к сожалению, вынужден отметить остатки у Вас совковых представлений насчёт "доносительства" и "стукачества".
Эти термины были вполне уместны лишь по отношению к доносам про "врагов народа" времён сталинского ГУЛАГа.
А вот когда сознательный гражданин видит воровство или грабёж (хотя бы и в виде взяток), тогда это уже не доносительство, а совершенно оправданный гражданский поступок.
А во-вторых, Ваши утверждения насчёт борьбы с нарушениями чиновников Германии только на нижнем уровне, тоже не соответствуют действительностию
Попробуйте вспомнить - что испортило карьеру Хельмуту Колю.

Нет, я по прежнему считаю, что любому нечистоплотному человеку нельзя доверять решать государственные вопросы, в которых он влияет на судьбы других людей, а сам при этом преследуетшкурные интересы.
Эти люди должны иметь безупречную репутацию и не позорить свою страну.
Любой позорный поступок , даже если он не тянет на тюрьму, должен сразу ставить крест на всей его карьере.
И при этом не надо спрашивать - с Марса он, из Москвы или из Бердичева.