Вы меня не убедили.
В чем? в истинности теории относительности? Ничуть не удивлен.
Нет, не подумайте о наезде: я действительно нахожу Вашу реакцию совершенно естественной, для меня в частности. Впрочем, лично я и не прилигал усилий к тому чтобы кого-нибудь убеждать в справедливости теории относительности, с которой я сам весьма поверхностно знаком.
Я про другое. Развивая свой предыдущий постинг, я все про язык. Язык математики и экспериментальной техники. Некоторые понятия и истории, как бы слушатель не требовал, попросту невозможно адекватно рассказать на неподходящем языке. Невозможно словами русского языка (и никакого другого языка бытового человеческого общения) рассказать фортепианную сонату. Ее в крайнем случае (если не передавать копию звука в виде записи) можно записать на языке нот. Невозможно музыкой ответить на вопрос "как пройти к ближайшему почтовому отделению". Если нищий с аккордеоном, сидящий на торговой улице, начнет Вам отвечать на этот вопрос на языке музыки, Вы либо набьете ему морду, либо повернетесь и уйдете, рассудив что он в оскорбительной форме отказался Вам отвечать. Вам рассказали теорию относительности бытовыми словами. Рассказанного совершенно недостаточно для того чтобы принять решение верно/неверно, будь Вы хоть сам Эйнштейн. Если бы Вам рассказали о пересчете массы покоя в энергию не в виде всем известной комбинации из трех букв, написанной на любом заборе E=mc², а в виде например выражения E=4πmc² (прописью: Четыре пи эм це квадрат), Вы бы ни за что не разоблачили вранья (да и физик-то, слегка знакомый с приемами теоретической физики вообще, в частности с электродинамикой, не заподозрил бы сразу обмана - множитель 4π довольно часто вылезает в результате интегрирования по двум углам в сферической системе координат, естественной для описания изотропного пространства), между тем как разница в 12 раз с практической точки зрения не может быть несущественной (воображаю Ваше возмущение, если бы с Вас в булочной слупили за батон не 2 рубля, а 24). Рассказанное дает Вам только возможность выбора уверовал/не уверовал. Я бы сам на Вашем месте именно это чувствовал. Ваша реакция " не уверовал" ( Вы меня не убедили) мне кажется ничуть не менее закономерной, чем гипотетическая реакция " теперь я верю в теорию относительности". Вероятность такого или другого исхода 50/50.
Такого рода "аргументов" я вдоволь наслушался в своё время от преподавателей марксизма-ленинизма. Что там какая-то теория, у них была целая НАУКА! И точно так же говорили нам, что нечего мол со свиным рылом в калашный ряд соваться. Пока не постиг всех тонкостей марксистско-ленинской диалектики и нюансов исторического детерминизма, нехрен рассуждать о грядущей победе коммунизма над силами империализма и реакции.

Полностью разделяю Ваше раздражение по отношению к марксизму-ленинизму. В защиту физики (а равно химии, материаловедения, биологии и геологии) могу лишь указать на существенную по моему мнению разницу: изучать философию всех советских студентов заставляли насильно, под угрозой отчисления из университета. Между тем, химика никто не заставляет изучать теорию относительности. Продолжением сопоставления теории относительности и марксизма (сопоставления столь же разнородных предметов, как жопа с пальцем) является следующее: (1) как только прекратилось государственное административное принуждение к изучению марксистко-ленинских "наук", интерес к ним угас сам собой. По моему мнению, причина этого состояла в основном в следующем: (2) эти науки не способны были сами по себе дать никаких дельных прогнозов в отношении "изученной" ими природы и общества, и в частности, не уберегли даже собственных адептов от полного экономического и политического краха марксистско-ленинского государства.
Всё это оказалось надувательством, таким же, как и Теория Относительности. Именно опыт жизни в СССР показывает мне, что умные солидные дяди, не умеющие разговаривать на обычном человеческом языке, парящие в высотах непостижимых мудростей на самом деле - прохвосты, и их задача - обман
Не все, что не тонет - говно. Не уверен, что Вам следует столь тщательно дуть на воду, когда-то обжегшись на молоке.
Как Вы сами верно заметили, политиков поменять можно, а физиков - нет. Жаль.
Я придерживаюсь ровно противоположного мнения. Очень хорошо, что не всем дано распустить физиков на фиг. Те страны, в которых финансирование и вообще развитие науки были в ХХ веке недостаточным, остались по уровню производительности труда на уровне начала века. Жители тех стран, в которых развитию науки (в частности физики) и внедрению полученных результатов в производство уделялось достаточное внимание, в силу (случайного ли?) совпадения ныне живут весьма богато, а уровень жизни соседей, не развивавших знания и производство, жители этих стран описывают словами "находятся в глубокой заднице" по сравнению со своим собственным.
Но кстати, и физиков/химиков Вы можете выбирать, с неменьшей (даже большей) эффективностью, чем президентов. Товары народного потребления изготавливаются фабрикантами с использованием добытых учеными знаний, в том числе теорий. Гляньте вокруг: один автомобиль чего стоит. Сталь (такой стали в начале века не было), пластмассы, микропроцессоры в каждом винтике... Я уж не говорю про всякие тырнеты и компы. Товары, которые получаются дешевыми и служат долго, Вы как потребитель хватаете в магазине охотно. Товары, известные своей ненадежностью (перестают работать) или низким качеством (работают, но плохо) Вы стараетесь не покупать, а если уж угораздило купить, бежите его сдавать по гарантии при первом признаке поломки. Соответствено те компании, которые пользуются неправильными формулами или рецептами, либо разоряются, либо переходят на использование результатов тех ученых, котиорые лучше соответствуют действительности.
Спорить с ними - всё равно что с верующими о боге.
...или с автомеханиками о стратегии ремонта автомобиля. В некоторый момент затянувшейся дискуссии автомеханики, которых настырный клиент поучает как правильно держать в руке гаечный ключ, скажут ему: если ты такой умный, то чини сам. Зачем ты нам-то мозги парить приехал? Значит, так: либо ты оставляешь машину до завтра, мы ее чиним, и завтра ты отсчитываешь нам деньги за сделанную работу, либо мы сейчас откатываем воротину и ты выезжаешь на вольную волю прямо сейчас. Пойми, мужик, нам надо РАБОТАТЬ. Только за починенные автомобили мы получаем деньги, а за трепотню не получаем. Вот уже битый час мы не зарабатываем денег для наших семей, сдавая тебе устроенный тобой экзамен по матчасти.
В чем прагматический смысл Вашего спора с верующими о боге? Какого результата Вы ожидаете от Вашей или их победы в споре?
И там и там - обман.
Не совсем верно, как применительно к искренне верующим, так и применительно к ученым. Обман предполагает уверенность Обманщика в ложности знания, передаваемого Обманутому. И ученые, и [искренне] верующие субъективно убеждены в истинности излагаемого.
Конечно же, никто не врёт напрямую, но Вам безусловно известно, что можно эффективно обманывать, используя тенденциозную интерпретацию фактов, мелкие подтасовки и утаивание (игнорирование) части информации. И Вы в этом смысле тоже не безгрешны.
Ну... каждый из нас не свят. Спорить не стану. Позвольте обратить Ваше внимание на то, что жулики и обманщики попадаются не только среди ученых. Они также встречаются среди продавцов, гаишников, водителей такси, экскурсоводов, рабочих путей сообщения и всех остальных профессий.
...на языке высшей математики... разговаривать нельзя. Никакая формула не скажет Вам о том, ЧТО происходит, она описывает КАК что-то происходит.
Верно. Но если Вы в своем рассказе попытаетесь обойтись вообще без формул, то до места ЧТО ПРОИСХОДИТ Вы просто не доберетесь. Невозможно объяснить, как работает телевизор, без принципиальной схемы. Невозможно рассказать, как работает операционная система компьютера, без понятий структуры, массива, указателя или сообщения. Словесами на бытовом языке можно передать общее впечатление о принципе, но убедить слушателя в работоспособности использованных решений невозможно. Вы, надеюсь, не призываете закрыть все радиозаводы только на том основании, что не умеете читать принципиальные схемы телевизоров?
Всякий процесс можно интерпретировать по-разному. Элементарные базовые понятия (пространство, время, материя...) находятся вне компетенции физики, и уж никак не математики.
Ну, видите ли, физики так не считают. В своей гордыне они не знают, какие понятия табуированы Вашим названием "элементарные" а какие нет. В силу этого они кощунственно исследуют свойства элементарных понятий тоже.

Физмат перетянул одеяло на себя и стал претендовать на задачи философии.
Не знаю, в чем состоит упомянутое Вами "одеяло". Оно от чего-то греет?
Кроме того, мне непонятно, что значит претендовать. Физики решали (и решают) задачи об устройстве окружающей природы, до которых могут дотянуться с имеющимися приборами. Применительно к теории относительности я (невежда в данной конкретной области физики) могу навскидку перечислить следующие наблюдения:
1. Скорость света не зависит от движения. Земля, которая несется вокруг Солнца со скоростью 30 км/с (в 30 раз быстрее винтовочной пули) и поворачивает установку то одним боком "вперед", что через полсуток - другим, совершенно не влияет на время пролета светового луча между зеркалами.
2. Луч света, траекторию которого в пустом пространстве принято считать прямой, при полете мимо тяжелого предмета (солнца) отклоняется, как если бы пространство в этом месте было кривым. Надо ли напоминать, что наблюдаемый угол отклонения в точности соответствует посчитанному по формулам теории Эйнштейна?
3. Перигелий Меркурия (ориентация оси эллиптической орбиты) поворачивается относительно звезд со временем. Часть прецессии удается объяснить воздействием соседних планет, но недостающая добавка в точности соответствует предсказаниям теории относительности.
4. Масса ядра гелия (измеренная масс-спектрометрами высокой точности основанными на различных принципах) меньше суммы масс ядер дейтерия в точности на величину, соответствующую энергии, выделяющейся в реакции термоядерного слияния этих ядер
5. Частота излучаемого света становится ниже по мере того, как свет пролетает от институтского подвала до чердака. Этот сдвиг (измеренный с неслабой точностью) зависит только от разности высот излучателя и приемника в поле тяготения Земли. Можно предполагать что угодно, но по крайней мере предположению общей теории относительности о наличии у фотона гравитационной массы, или связанным с этим представлениям об искажении времени наблюдаемый эффект соответствует блестяще.
И сел в лужу.
Я не ощущаю холода в намокших штанах. Поверьте личному наблюдению физика.
Вы можете верить в относительность времени, но это останется пустой болтовнёй до тех пор, пока Вы не подтвердите это фактами.
Есть факт, упомянутый мною под номером 5. Вам остается либо согласиться с результатами неоднократно повторенного разными людьми экспериманта, либо отрицать вообще его существование. Если Вы изберете второй путь, Вы пойдете (по моему мнению) по пути упомянутых мной невежд, не желающих осваивать никакие новые знания. Это ВЫ, а не физики встанете тогда на одну доску с верующими, не желающими обсуждать ничего, что противоречит их догматам.
Вы можете сколько угодно утверждать, что теории Энштейна постоянно подтверждаются практикой - тоже впустую, потому что фактов, однозначно подтверждающих это, нет ни одного (во всяком случае их никто не приводил - ну не считать же фактами непредсказуемые нарушения хода часов у спутников!
Сдвиг частоты, измеренный без никакого спутника на установке с эффектом Мессбауэра (по сути, эффект Мессбауэра - лишь инженерный трюк для достижения высокой стабильности и следовательно чувствительности по частоте) вполне предсказуем и ясен.
Вообразите, что в разгар знойного летнего дня житель Москвы XV века услышит от Вас, что по Вашему мнению в Петропавловске-Камчатском - полночь. Он несомненно примет Вас за идиота. Блаженного, на тогдашнем языке. Между тем для современных нас - этот факт в порядке вещей и не удивляет ровно никого.
Вот Вы говорите: "предложите что-нибудь взамен".
А зачем? Чтобы плодить обман? Делать ещё одну кормушку для жуликов?
И все таки я по-прежнему не понимаю причины Ваших столь эмоциональных криков ОБМАН! ОБОКРАЛИ! ОБОБРАЛИ! всего-то по поводу какой-то одной из физических теорий. Ну скажите, в чем Вас обманули? Сообщите, на какую сумму Вы понесли убытки в результате пребывания в заблуждении "теория относительности верна"? Сколько (в рублях, метрах или килограммах) вытянули из Вашего кармана мошенники, именовавшие себя физиками-теоретиками?

Надо быть полным идиотом, что бы взамен одного вранья придумывать другое.
Понимаете, мне трудно поверить, что на протяжении минимум последних 100 лет тысячи физиков из разных стран, разного возраста (сменилось минимум четыре поколения), финансируемых из разных кормушек (зачастую конкурирующих между собой за финансирование) дружно участвовали в грандиозной мистификации ХХ века под названием "теория относительности", направленной лишь на введение заблуждение господ Schachspieler-a и Derdiedas-а. В физике существует (и время от времени действует на моих глазах) значительное количество механизмов, способствующих очищению рядов физиков от обманщиков
Единственно чего заслуживают теории Энштейна - это быть выброшенными в мусорное ведро. И не надо никаких других (новых) теорий относительности времени. Без них разберёмся.
Да бросайте смело. С прагматической точки зрения Вы (и мы) не станем ни богаче ни беднее ни на копейку от Вашего желания или нежелания освоить теоретическую физику. Разбирайтесь с чем-нибудь другим. Никаких возражений с моей стороны.