Если Вы так и не поняли из множества предыдущих постов, то Вам нужна целая лекция. Но до чтения такой лекции хотелось бы выяснить Ваши представления о теории эволюции и как Вы понимаете её проявление в природе.
Именно на этом базируется моё представление о природной целесообразности.
А вот, например, креационистам это объяснять - лишь зря время терять.
Почему-то Вы проявляетесь всё время именно как креационистка...

Никаких "если"!
Совершенно очевидно, что влечение к противоположному полу - это природный инстинкт, сформированный всем процессом эволюции.
Однополое влечение это патологический сбой нормального инстинкта.
А решение предохраняться или нет вообще не имеет отношения к инстинктам и принимается человеком осознанно.
Даже странно, что Вы это никак не поймёте.

У меня уже было целых два ответа, причём оба не противоречат друг другу:
1. Если я сказал, что считаю идиотскими почти все законы, принимаемые этой нелигитимной думой и не оговорил в виде исключения закон, интересуюющий Вас особо, это значит, что его я тоже отнёс к идиотским.
2. Дополнительно я сказал, что он такой же идиотский как и законы о признании так называемого "брака" для случаев сексуальных патологий или разрешения "усыновлять" чужих детей, лицам с этими сексуальными патологиями.
Как видите, всё ясно и конкретно..., а вот у Вас в ответ лишь "бла-бла-бла".