Как обычно бывает у немцев – зачем делать что-то просто, если есть возможность усложнить. ))
Конечно, когда вы определились с тем, что вы называете деньгами, то это может стать рутиной, но все это постоянно в движении,
возникают новые «инновационные» денежные формы и нужно решать включать их в рассмотрение или нет и если включать, то по какой стоимости.
Простейший пример с золотыми запасами. Включить или не включить? Если включить, то по закупочной цене, по среднегодовой или по биржевой …?

Конечно, модифицируются, но если Вы делаете анализ за определенный период, то это имеет смысл, лишь в том случае, если вы применяете к каждому году одну и ту же корзину, иначе это сравнение лишено всякого смысла.

Разумеется, если франк потеряет квалификацию резервной валюты (на черный день), то это отразится на уровне цен в Швейцарии.

Пример с совком я даже обсуждать не хочу. Там не работали законы спроса и предложения, тем более на деньги. Рубль не был интернациональной валютой, поэтому все, о чем мы тут говорим, там было не применимо.

Например, если кто-то всерьез заявит о желании распустить Еврозону …

Лично я разделяю мнение Гельмута Шмидта: „Heute ist der Euro stabiler als es die DM je gewesen ist.“
Возвращаясь к теме. Я писал о проблематичности введения параллельной валюты по системе Люке.
Кроме той специфики, о которой уже было сказано (обмен «хорошей» валюты на «плохую»). Есть еще одна, возможна даже более важная специфика -заменяемая валюта не уходит с рынка, как это было, скажем в случае с маркой. Она остается. Какой же, простите, болван согласится на подобный обмен, да еще при условии, что хорошие деньги продолжают существовать?
Конечно все деньги тут же исчезнут с греческих депозитов, весь процесс заглохнет, даже не начавшись, а соответствующие банки тут же накроются медным тазом.
А ведь эта модель ключевая в позиции Люке.