Еще раз! Название документа мне абсолютно безразлично, хоть горшком его назовите. В данном случае проблема еще и в том, что название документа не соответствует его содержанию. Поэтому употребление этого названия было бы вредным для понимания. В статье, которую я был вынужден Вам порекомендовать, было употреблено слово Waffenstillstand – это самая точная характеристика.

Вы считаете, наши союзники были такими идиотами и не знали, что такое капитуляция и как ее принимать? В том то и дело, что это не упущение. Весь смысл был в том, что бы удовлетворить просьбу Деница и дать возможным как можно большему числу подразделений сдаться войскам коалиции, а не советским войскам. Для этого им было разрешено не только не складывать оружие в течение практически двух дней, но и вести боевые действия для прорыва с боями к войскам альянса. Если уж быть до конца честным, то это было предательство интересов союзников. Подписавшего этот документ Суслопарова от расстрела спасло лишь то, что он подписал с оговоркой о том, что это соглашение может быть в дальнейшем пересмотрено. Разрешение Москвы на подписание этой бумажки он не имел.

Не надо пудрить мозги мне и читателям этого форума. Вот как это было оформлено

Никаких ссылок, никаких цитат.
foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=24109905&page=0&...
Вообще интересная у вас тактика! Напишите чего-нибудь, если прокатит, то хорошо, если нет, то это мнение других, а Вы всего лишь почтальон.

На счет «позориться» из ваших уст звучит, как минимум, комично, а уж в извивании вам тут трудно найти себе равных.
То, что дата присутствует на документах это действительно очевидно. А вот какой момент должен считаться окончанием войны – очень спорно. Кем-то, когда-то была запущена информация, что, мол, капитуляция была подписана 8 Мая, в Москве было уже 9 Мая. Поэтому и справляем 9-ого. Так вот, это неточность. Капитуляция была подписана именно 9 Мая, как по московскому, так и немецкому времени. В немецкоязычных источниках это недоразумение присутствует реже, а вот в русскоязычных почти поголовно. Хорошо хоть Сталин знал, что была уже полночь.
Вы считаете, что справлять этот праздник следовало бы всем вместе. Может быть. Вопрос лишь когда. Я так от Вас и не увидел ответа, почему наши союзники, в лице Черчилля и Трумэна, объявили об окончании войны уже 8-ого числа, причем задолго до того момента, когда соглашение, каким бы дырявым оно не было, должно было вступить силу. Вы не нашли лучшего аргумента как то, что мол и 9-ого было рано. Может быть, но 8-ого, то хуже, чем 9-ого.
Так как реальная капитуляция на всех фронтах началась только 9 Мая, то логично справлять именно в этот день, независимо от даты, которую из протокольных соображений просто не стали перепечатывать. Когда 8 Мая, в 4 часа дня все собрались в Карлсхорсте, то никто не мог и подумать, что все закончится лишь ночью.

Для тех, кто не участвует в боях, может и не важно. Как Вы думаете, если бы на Западном фронте бой продолжались, союзники бы все равно праздновали победу 8-ого?
Мое мнение: 8 Мая справлять легитимно, но некорректно по отношению к союзникам. 9 Мая – лучший выбор.

Вы каждой своей фразой только подтверждаете свою примитивность. Прочитайте все сообщение целиком:
Дело Ваше. Но я всё же позволю себе еще одну ремарку. Давайте забудем о моих доводах, о вступления в юридическую силу и прочее. Пусть будет все по-вашему. Будем считать время капитуляции 8 Мая, 23:01
Как Вы прикажите поступить? В Москве уже 9 Мая. Сказать всем, что капитуляция подписана, мы победили - через годик, 8 Мая 1946 отметим? Или все же отметить это событие 9 Мая, а не ждать год?
Перевод, для роботов не способных самостоятельно осознать смысл написанного:
Что бы ни заклиниваться на спорных моментах, Вам предлагается временно забыть об их существовании и посмотреть на проблему с другой перспективы. Вам обрисовывают фиктивную ситуацию, перенеся Вас в прошлое и ставя в положение того, кто имеет полномочия давать совет товарищу Сталину …
Нереальность такой ситуация неочевидна только роботам, для которых наличие частицы «бы» важнее смысла написанного.