Всем привет!
Недавно меня познакомили с очень интересным человеком, технарь по основному образованию, но также журналист, писатель, независимый эксперт.
Живем, как оказалось даже неподалеку)) Страсти по Кипру несколько поутихли конечно, но в разговорах никак без этой темы не обходится.
Андрей высказал свою точку зрения, причем все по полочкам разложил. Мы тут тоже на форуме горячо обсуждали, почему и как это случилось, причем каждый - со своими эмоциональными
подоплеками, это и понятно - каждый видит со своей колокольни. Но мне очень понравилась его непредвзятость в этом отношении, что касается анализа им фактов, а также его
видение перспектив (не зря же он независимый эксперт!) Когда мы прощались, я спросила, можно ли нам снова когда-то встретиться и продолжить беседу, на что он ответил, да конечно, но все что я сейчас говорил, я выкладываю на моем сайте..заглядывайте.
и точно! мне кажется тем, кто интересуется данным вопросом интересно будет почитать данную статью.
Про КАК это случилось - уже понятно, а про Почему - время только покажет насколько аналитические предположения окажутся верными или совсем по-другому развернется
разыгранная ЕС с таким невеселым началом партия.
==
собственно вопрос для дискуссии: какая, по вашему мнению, версия более реалистичная? Я склоняюсь к тому, что все они имеют место быть, причем именно по убыванию меры значимость в том списке, который приводит автор :
Какие же цели преследовались при изнасиловании Кипра?
Тут я могу только высказывать предположения и версии. Причем вполне возможно, что имело место быть несколько версий одновременно.
1. Кипр послужил лишь полигоном для отработки технологий отъема денег у населения, которые в последующем будут применены в других европейских странах. Как маленькая страна, не имеющая промышленности и мало задействованная в биржевых играх – она явилась идеальным полигоном.
2. В современном мире имеет место быть кризис перепроизводства. Огромное количество производимых товаров уже не находит сбыта, а деньги, на которые население могло бы что-то купить – лежат по банкам. Значит надо заставить население изъять деньги из банков и начать их тратить. После кипрских событий этот процесс очевидно стартанет.
3. Русский след. Мало кто знает, что маленький Кипр – лидер по иностранными инвестициям в Россию. За прошлый год, например, Кипр инвестировал в Росс
ию чуть меньше 80 миллиардов евро. То есть 6,5 миллиарда ежемесячно (что, кстати меньше, чем требовал с Кипра Евросоюз). Откуда такая куча бабла? На самом деле – это реинвестиции. Русские инвесторы имеют обыкновение сначала открыть компанию на Кипре, а уже потом от ее имени (а не от своего) открыть ООО в России. Это вовсе не отмывка денег, это надежная защита от рейдерских захватов – отжать бизнес у иностранного собственника – на порядки сложнее.
В такой ситуации единовременный налог на все счета, которого требовал Евросоюз выбил бы почву из под ног целых секторов российской экономики. Если кто-нибудь решил бы поставить себе такую задачу – кипрский вариант был самым простым и надежным сценарием.
4. Американский след. Кипр заявил, что все потери вкладчикам Лайки Банка будут возмещены акциями будущей Кипрской газовой компании. Что дало повод для потока насмешек с экранов телевизоров, дикторы изголялись по поводу несуществующей газовой компании и называли ее акции «фантиками». А зря! Уже сейчас достоверно разведанные запасы газа на шельфе острова – крупнейшие в Европе. Газпром – отдыхает. Отдыхает в буквальном смысле, поскольку эти реальные (не фантиковые) запасы газа не только разведаны, но уже и распределены. Кипр поступил крайне непатриотично. Вместо того, чтобы передать месторождение на разработку какой-нибудь европейской компании (тем более, что евроруководство готово было подсказать – какой именно), Кипр почему-то устроил открытый тендер. При этом он понятия не имел, что тендер должны выигрывать «свои люди», а потому тендер выиграли те, кто предложил лучшие условия – американцы. Сказать, что Европа была недовольна – это ничего не сказать.
5. Женский след. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить, госпожа Меркель такую личную неприязнь к Кипру испытывает, что даже кушать не может. Справедливости ради – причины для такой личной ненависти у нее есть, но о них я расскажу, как-нибудь в другой раз. Пока же зададимся риторическим вопросом, неужели личная эмоциональная неприязнь руководства страны к кому-либо может в наше цивилизованное время сыграть какую-нибудь заметную роль?
Увы, может! Вспомните 2008 год и глубокую личную неприязнь российского руководства к господину Саакашвили.
==
Текст статьи тут: http://shipilov.com/index.php?option=com_content&task=view&id=125&ac=0&Itemid=16