Кому принадлежит Вильнюс?
В ответ на:Да, очень сильный аргумент в споре!
Если утверждение голословное, не аргументированное, лишенное логики и здравого смысла то на него ничего нельзя ответить кроме того что оно голословное. И ничего к этому нельзя добавить при всем желании.
В ответ на:Имело - может быть, и то сбольшой натяжкой, тем более, что вы говорите о каждом государстве.. но СЕЙЧАС имеет.. приведите тогда конкретный пример среди развитых стран - кому ещ╦ хочется повторить тот же печальный опыт Германии, когда присоединение новых земель (ГДР), прич╦м не самых бедных по мировым меркам, привело к экономическому ступору общегерманского масштаба?
Я бы не сказал что имеет место ступор, Германия была и остается одна из наиболее развитых и богатейших стран в мире. Где ступор? Я его
не вижу! А во-вторых еще економист Кондратьев (кстати американец, не из совков) вывел формулу развития западной економики. Эта функция имеет волновую форму, наподобие синусоиды, спады сменяются подьемами. Сейчас спад. Но это норма.
В ответ на:Люди не хотят "себя объединить", просто люди из бедных новых членов хотят или поскорее свалить в богатые страны, либо просто получить от них экономическую помощь... И никакого "романтического интернационализма" здесь не видно..
С одной стороны да. А с другой стороны? Зачем немцам обьединяться с бедными литовцами? Но тем не менее они это делают. И по-моему известная доля романтического интернационализма в этом есть.
В ответ на:Специально для вас поищу статистику по иимигрантам из Китая в Россию и др. страны СНГ.. Поверьте, это очень даже массовый процесс... К тому же, посмотрите на экономическую статистику: при всей российской бедности ВВП на душу населения в России примерно в 5-6 раз больше,чем в Китае... По этой же причине представители других национальностей стремятся таки "попасть в чужую страну, с чужим языком и традициями" - например, большинство посетителей данного форума...
Я согласен. Китайцы иммигрируют во все страны мира. И русскоязычные тоже. Но это вопрос иммиграции отдельных граждан. А я постил о территориальных претензиях государств. Неужели так трудно понять отличие государства с его извечными "национальными интересами" (и в том числе извечными территориальными претензиями к другим странам) от отдельного члена общества, тем более от заблудшей овцы с точки зрения государства?
В ответ на:Возможно, но тогда в совершенно другом смысле... Америка и близко не похожа на модель "национальной демократии", которую я вам описываю..
Почему? Если эта описываемая модель национальной демократии предусматривает упомянутое древнегреческое рабство, то Америка на такую модель по-моему вполне потянет, поскольку так же как и любое государство стремится к порабощению всех остальных, к расширению своей власти. Более того, успехи Америки на этом поприще приводят даже к расширению власти государства внутри страны. Демократии там постепенно становится все меньше и меньше. И это именно потому что это два противоположных начала - демократия и национальное государство. Одно рано или поздно пожирает другое.
Весь мир делится на блатных и портных