Вот с этими дезодорантами и возникают дыры в озоновом слое.
Вы действительно так считаете? Не Вы ли тут клеймили зеленых за то, что они хотят ограничить размножение машин и самолетов, выбрасывающих в атмосферу миллионы тонн углекислоты? Или Вы полагаете, что дезодоранты вреднее?
Поэтому лучше бы их не было.
Действительно, вредное изобретение. Лучше пованивать.
Насч╦т пота - я с Вами тоже не согласен. Кто-то потеет и не 5 раз в день, а вообще беспрерывно.
Вот именно, А если побрызгаться дезодорантом запаха не будет. Так что Ваш совет почаще мыться для некоторых вообще бесполезен.
И вс╦ потому, что гонится лишь за удовольствиями вместо того, чтобы поддерживать свою физическую форму и здоровье.
Не думаю, что тут есть прямая зависимость.
Не приписывайте мне многих исключений. Если я какие-то исключения и делаю, то это мои исключения на основе моего здравого смысла и представления о целесообразности.
Человек, который, абсолютно без исключений, любит вс╦, что нравится другим - это вообще лишь пародия на человека.
Но Вы-то не любите столько всего, что нравится другим и чего не было во времена Вашей молодости, что совпадение случайным не кажется. Ретроград!
Например, я знаю на основе жизненного опыта (после того, как несколько раз обгорал). Уже давно не вижу никаких проблем с загаром.
Вы знаете только, как надо загорать, чтобы не обгореть. А этого мало. Под ультрафиолетовыми лампами не обгорают, тем не менее, они крайне вредны.
Мне наплевать как на то - "что считалось правильным 40 лет назад", так и на рекомендации этого медика, которому нужно не только рекламировать лекарство и медицину, но и изображать хоть какую-то собственную активность.
Во-1-х, медики ничего не рекламируют, во-2-х, речь идет не об одном медике, а обо всех. Вы считаете, что разбираетесь в этом предмете лучше их всех.
А значит, заляпывая их любыми мазями, человек нарушает естественные условия.
Дезодоранты не "заляпывают" пор.
Препятствуя естественному потовыделению, он способствует накапливанию шлаков в организме и в угоду ложному представлению о гигиене - вредит своему здоровью.
Какая ерунда
"Восприятие прекрасного происходит большей частью на подсознательном уровне. А вот процессоры как раз не отличают прекрасного от уродливого, это должно быть пропущено через душу."
----------
Прямым следствием этих взглядов должен быть вывод, что кошечка или собачка способна лучше, чем человек оценить и красоту музыки, и стихов, и шахматной комбинации.
А что, у кошечки и собачки есть душа? Это что-то новенькое
Это настолько глупо, что даже не вижу смысла дальнейшего обсуждения.
Вотыменна!
Повторяю ещ╦ раз: "И именно мозг (и только он!) в состоянии находить в информации интересное, остроумное, смешное или прекрасное."
Ни рецепторы кожи, ни палочки и колбочки глаза - с этим не только не справятся, но просто напросто, этим не занимаются. Они лишь передают импульсы к головному мозгу.
Речь идет не о мозге, не путайте понятия. Речь идет о том, что по-Вашему прекрасное можно воспринимать путем сухого и рационального анализа. А это глупость.
Вы тоже можете дать сво╦ определение.
Итак: Человек, поступающий нелогично и нецелесообразно, - это .............
(Вставьте Ваше определение)
Для облегчения задачи можете выбрать слово из предлагаемого перечня:
коммунист, сионист, онанист,
полиглот, идиот, рифмопл╦т,
бракодел, пионер - всем ребятам пример,
И т.д.
По-моему, идиот подходит больше всего. Но Вы, разумеется, можете выбрать другое слово.
- это любой из нас. В том числе и Вы.
Я встречал много случаев, когда жертва фигуры оказывалась некорректной.
Но это ещ╦ не повод, не зная ситуацию, высмеивать мою нелогичность и отсыланть меня к "глупым подружкам".