>"Совершенно верно, физический смысл теории относительности заключается среди прочего (или даже прежде всего) в принципе относительности: "Все законы физики одинаковы во всех инерциальных системах". Так же как физический смысл термодинамики заключается, например, в законах термодинамики. А почему Вас это удивляет?"
// Эти фразы просто не несут информации.
Это всё равно, что сказать:
физический смысл работы - в работе;
физический смысл времени - во времени;
Ох и любите Вы передёргивать и приписывать другим абсурдные высказывания, с которыми сами потом и спорите. Читайте внимательнее, или не комментируйте вообще.
// терминология. Это лишь договорённость о применении условных обозначений ...
Верно, вот я и пользуюсь этой терминологией, и вовсе не утверждаю, что первоначальный смысл состоит в терминологии. Где Вы такое прочитали? Шахматист, ну что Вы, право, как ребёнок?
// Кроме желания объявить, что Вы это тоже ╚проходили╩ или ╚шарили╩ - Вы можете сказать хоть что-либо осмысленное по поводу фазового и семимерного пространства? Я опять же надеюсь услышать не фамилию Гамильтона, а где Вы его видели живьём (речь идёт конеч>
но не о Гамильтоне, а о фазовом и семимерном пространстве ), и как это можно его представить даже с больной фантазией?
И снова Вы заставляете меня повторяться. Когда Вам надоест? Мне, например, надоело и я повторяюсь в последний раз.
Состояние движущейся точки полностью и однозначно характеризуется её координатой, импульсом, и их зависимостью от времени. Набор этих величин целесообразно представить одним объектом - вектором в фазовом пространстве. Кроме удобства (для меня очевидного) эта форма имеет также физический смысл - движение точки происходит по однозначно определённой траектории в фазовом пространстве. Не нужно пытаться представлять его точно так же, как Вы представляете себе трёхмерное пространство. Для того чтобы условно "представить" себе это пространство, требуется минимум способности абстрагировать, которую Вы почему-то называете больной фантазией. Это значит, что нужно помнить о том, что движение описывается не только положением в пространстве, но и, например, импульсом. Векторные пространства существуют вне наших способностей "представить их живьём", и могут иметь сколько угодно измерений (даже больше трёх). Например, пространство решений системы из 3-х линейных уравнений с 7-мью неизвестными как минимум четырёхмерно. Оно существует независимо от того, можем ли мы представить себе четырёхмерное пространство, или не можем. Так же независимо от этого существует и фазовое пространство. А если продолжить Вашу логику с больной фантазией, то можно дойти до того, что не бывает не то что комплексных, но и иррациональных чисел. Ведь каждый, кто оперирует с корнем из двух, должен по Вашей логике обладать больной фантазией, если он "не видел" этого числа "живьём".
Ну, а всё остальное - это Ваш привычный, физически и математически неграмотный репертуар по принципу "это всё - бред, а почему- сам не знаю, а знать - не хочу, но сказать что-нибудь надо", и комментировать его считаю бессмысленным.
Ах, да. Только одно. Неужели Вы подумали, что Участник испугался Вашего вопроса о том, скалярная ли или векторная величина - время. Ой, не обольщайтесь Скорее это Вы не ответили ему на вопрос о Вашем определении здравого смысла... Может, теперь вы определились? Мне тоже было бы интересно услышать Ваше определение.
Конечно, время - это скалярная величина и я почему-то не в состоянии оценить по достоинству этот вопрос, вернее его полную парадокса глубину, которую Вы ему придаёте. Или для Вас время - вектор?
Если Вы имели ввиду, что нельзя объединить скалярное пространство с векторным, то Вы неправы. Каждое векторное пространство больше чем одного измерения - это особое произведение, "объединение" нескольких одномерных (скалярных) пространств. В том числе трёхмерное евклидово пространство - произведение трёх скалярных пространств.