"Во-первых мне стало интересно, что Вы имеете ввиду, когда говорите "математические эмпирические формулы"...
----------
Во-первых, я не просто сказал, а прив╦л пример со станиной станка или пресса.
Для рассч╦та таких коробчатых форм в курсе ТОМД (Теория обработки металлов давлением) приводятся формулы, которые невозможно вывести, поскольку они не имеют физического смысла. Они просто подобраны методом тыка, но дают достаточно удовлетворительные результаты, чтобы применять их при проектировании, выписывая из справочника.
"Во-вторых я рад, что Вы называете преобразования Лоренца эмпирическими формулами. Вы отрицаете собственные высказывания о неприменимости этих преобразований в физической реальности или просто ошибочно использовали слово "эмпирические"?
----------
Если выше я Вам прив╦л пример использования формул не имеющих физического смысла, то преобразования Лоренца - это другой случай.
Это случай применения математического аппарата для бессмысленной теории.
"О физическом же смысле этих формул было уже достаточно сказано, приведу только ключевые слова, чтобы не повторяться по миллиону раз: принцип относительности, дилатация времени, сокращение длины. Добавлю только, что это теоретические результаты, наблюдаемые также эмпирически."
------------------------------------------------
Вы приводите лишь термины, а не физический смысл!
Согласитесь, что используя Ваши ╚ключевые слова╩ невозможно ни выразить, ни понять самому физический смысл ТО.
Попробуйте сами выразить смысл ТО с помощью собственных ╚ключевых слов╩.
Например:
1. Смысл теории относительности состоит в ╚принципе относительности╩.
(С первым ключевым словом получилось масло масляное).
2. Смысл ТО состоит в ╚дилатации времени╩
Это уже просто ахинея. Как будьто если употребить терми ╚дилатация╩ - то время стало управляемым.
Это при╦мы религиозного проповедника, а не уч╦ного!
Про сокращения длины линейки для постороннего наблюдателя (в то время, как абсолютная длина е╦ не изменяется - это даже слушать смешно.
Это как рассказы из рубрики ╚По ту сторону фокуса╩

"Я не говорил, что время и пространство эквивалентны, и не предлагал Вам измерять время в километрах. Если я недостаточно ясно выразился - приношу извинения. Итак, "даже" в теории относительности время и пространство не эквивалентны."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
└Не отпирайтесь, Вы мне писали╩ - (слова Евгения Онегина к Татьяне).
Я же Вам даже эту нелепую цитату приводил. Могу повторить:
└...она лишь говорит, что для законов природы нет различия между пространством и временем как измерениями.⌠
"Вы упоминали Лагранжа, поэтому я подумал, что Вы хоть в основах механики "шарите" (извините за вольность речи), а не пытаетесь подобно некоторым васистдасам пустить пыль в глаза, оперируя понятиями, схваченными непонятно где, о смысле которых даже не догадываетесь."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
На термин ╚Шарить╩ я вообще не претендую.
Более того, мне кажется, что современное течение в физике так и следует называть: ╚Шарят, а не понимают╩.
Кстати, Дердидас дал прекрасную формулировку понятия времени.
(Именно не единицы времени, а времени как такового)
Боюсь, что Вы не сможете дать НИКАКОЙ - ведь для этого нужно думать, а не ╚шарить╩.
"Теперь же я думаю, что Вы просто-напросто не понимаете разницы между термодинамическими и динамическими величинами (см. динамика, формализм Лагранжа, обобщ╦нные координаты движения)."
----------
А давайте не уходить от вполне конкретного примера с лодкой в сторону сссылок на имеющиеся фамилии и формулы.
Иначе это смахивает на басню про мартышку и очки. (Только вместо очков попытки повертеть формулами и фамилиями авторитетов).
А почему бы просто не ответить на ясно поставленные вопросы?
"Возможно, я не прав, но в таком случае я не совсем понимаю, что Вы хотели сказать Вашим примером с лодкой, и какое отношение имеют названные Вами "ПРОЦЕССЫ" к "физической сущности пространства-времени".
----------
У пространства-времени нет физической сущности (как и нет его самого)!
А вот про сущность времени Вы даже не хотите задуматься.
Поэтому приведу Вам прекрасное определение данное Дердидасом:

Время - это линейка придуманная ╚Homo Sapiens⌠ для сопоставления длительности процессов.

Процесс здесь - ╚ключевое слово╩!
Например процесс своей жизни Вы можете сравнить с процессом вращения планеты Земля вокруг солнца. Сколько Земля сделала оборотов - столько лет продолжается процесс вашей жизни.
Под этим углом перечитайте о 3-х процессах на подводной лодке и постарайтесь ответить на вопрос:
Почему именно процесс перемещения лодки в пространстве Вы пытаетесь выделить из прочих процессов, обозвав его гибридом ╚пространство-время╩, в то время, как процессы изменения температуры или давления за бортом Вы не пытаетесь изобразить в виде аналогичных гибридов:
температура-время и давление-время?
Интересно - Вы в состоянии обсудить такой вполне конкретный вопрос или опять начнутся упоминания Лоренца или Дирака?
"Кстати, если Вы попомнили добрым словом Лагранжа, то должны были "похвалить" и Гамильтона, а также его фазовые пространства. У него-то они хоть и нерелятивистские, но зато в общем случае семимерные - три координаты пространства, три - импульса и одна - времени!"
----------
На математическом графике Вы можете связывать любые оси и рассматривать изменение любой функции в зависимости от любого аргумента (даже и в том случае, когда этой зависимости не существует в природе ).
Только не забывайте отдавать себе отч╦т, когда за этим не стоит физического смысла.
// А если вспомнить, что масса - это мера инертности тела, то Ваше определение становится просто бессмысленными буковками. Или Вы считаете, что масса должна быть в каждой системе отличающейся??
"Не в каждой системе, а в системах, движущихся с разной скоростью относительно системы покоя."
----------
Хорошо, вс╦ вокруг состоит из элементарных частиц, каждая из которых движется. На основе Ваших предствлений для каждой из них существует сво╦, отличающееся от других время. Для одной время теч╦т быстрее, а для другой медленнее.
Что Вы тогда вообще подразумеваете под временем?
Как и по какому времени можно что-либо измерять и создать эталон?
Вы не находите, что такое толкование времени не только бессмысленно, но и бесполезно?
"Об этом мы с Вами уже говорили - вспомните масс-спектроскопию и расщепление уровней энергии электронов в атомах и молекулах засч╦т их тонкой и гипертонкой структуры, объяснимой лишь (о, ужас!) релятивистской квантовой механикой Дирака. Вспомнили? Например, любым методом масс-спектроскопии можно измерить зависимость именно меры инертности от скорости."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Бросьте! Вы вообще не можете ничего измерить никаким методом, поскольку для Вас объективного и абсолютного времени не существует.
Да у Вас каждая частичка спектроскопа имеет собственное время!
// Я тоже уже говорил, что мне знакомы фокусы с эмпирическими формулами, но они являются костылями там - где не хватает физических понятий.
"Определитесь, наконец, о ч╦м Вы говорите - о теории, не подтвержд╦нной экспериментом, об эмпирической формуле, не имеющей теоретической основы, или о "подгонке математики под эксперименты".
----------
С эмпирическими формулами был лишь пример, когда в технике нет возможности проводить расч╦ты по логичным формулам сопромата.
В физике существует бессмысленная подборка математических формул под результаты экспериментов и тоже отсутствует логика и физический смысл.