>>>>>>>>>>Только помните: то, о ч╦м мы говорим, не наука это, вовсе нет. Это - надувательство, лохотрон.
А я о чем? О чем я постил, разрешите поинтересоваться? О том что гипотезы в науке, постулаты и аксиомы это в большей или меньшей степени предмет веры. Вы же заявляете с упрямством больного осла что, цитирую: "Это утверждение полностью справедливо для идиотов."
И насчет геометрии Лобачевского, позвольте вам напомнить что отличие состоит в отказе от аксиомы о непересекающихся параллельных прямых. Что изменило классические теоремы геометрии Евклида и таким образом породило новую геометрию, так что эти геометрии еще и как противоречат друг другу. И главное в том что они именно отражают различные восприятия действительности.
Не согласен также что не спорят с географами, химиками и биологами. Спорят например по поводу происхождения Земли, например ранних стадий ее развития, например ранних карт Земли, например возникновения белковых соединений, например теории еволюции и т.д. Но доминируют мнения авторитетов. Как если бы это была мафия. Но я не склонен огульно порицать авторитетов в ретроградстве и пр. Наоборот, может это даже и хорошо что они есть. Мало ли в конце концов вокруг идиотов?! Но главное в том что их авторитетство говорит о том что наука это тоже во многом предмет веры. Предмет веры одних в одно, а других в другое. Если бы было иначе, то не было бы нужды в этих научных авторитетах. Все бы решалось само собой. Но это абсурд, потому что это утопия.
В общем так, обьективной реальности вообще не существует. Это миф, хотя и очень красивый.
Все что существует - существует прежде всего через наше сознание, а потом уже как-то там себе неизвестно как обьективно. Потому что о том как существует судим МЫ, с помощью НАШЕГО сознания. Такие вот дела.
SI VIS PACEM PARA BELLUM