Login
Реальность и наблюдатель или правы ли ученные
420 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Schachspiler 18.10.04 16:40
>>>>>>>>>>Это противоречие кажется таковым лишь Вам и ещ╦ некоторым субъективным идеалистам.
Давайте не будем плеваться ярлыками, а то мне придется отвечать чего мне бы не хотелось делать, чтобы не выглядеть глупым.
>>>>>>>>>>Вопрос веры - лишь для религиозных фанатов и для тех, кто не знаком с научной методологией.
Кстати, а для Вас есть разница между гипотезой и верой? А между аксиомой и религиозной догмой?
Абсолютно никакой.
Вот например, классическая геометрия построена на аксиомах. Изменили одну аксиому - получилась т.н. геометрия Лобачевского, которую люди вроде вас (уверенные что только их представление об окружающей действительности является обьективным и вообще единственно правильным
) считают не точно отражающей действительность. А другие считают классическую геометрию не точно отражающей действительность. Как видите аксиомы это
именно вопрос веры. 
>>>>>>>>>>то это и есть объективность, существующая вне зависимости от наблюдателей, а не миф!
Миф! Именно миф! Потому что мы судим о ней. А пока чтобы как-то судить нет никакой базы это миф и не что иное!
>>>>>>>>>>Если логика на таком уровне, как Вы здесь продемонстрировали - то никакие приборы не помогут - всегда найд╦тся некто, который объяснит, что это бог какую информацию захочет - такую в приборы и посылает.
Смотря кто об этом будет судить, оголтелые фанатики или люди более-менее здравомыслящие, из которых заметьте далеко не все склонны полностью отрицать возможность существования бога хотя бы потому что еще не доказано обратное.
>>>>>>>>>>По Вашим рассуждениям готов согласиться, что Вы находитесь на уровне малого реб╦нка.
На уровне малого ребенка находится прежде всего тот кто мелет языком всякую чушь и обзывает бякой всякого того кто ему не понравился, т.к. посмел ему возразить. А это именно вы.
>>>>>>>>>>Но и в этом случае, подход по принципу ╚Вс╦ подвергай сомнению╩ гораздо полезнее чем верить во вс╦, что Вы не знаете.
Да, но не стоит забывать свою ничтожность по отношению к тому что вы не знаете, а следовательно и ничтожность вашего сомнения. Но боюсь что вам этого не понять. Растите и совершенствуйтесь.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
Давайте не будем плеваться ярлыками, а то мне придется отвечать чего мне бы не хотелось делать, чтобы не выглядеть глупым.
>>>>>>>>>>Вопрос веры - лишь для религиозных фанатов и для тех, кто не знаком с научной методологией.
Кстати, а для Вас есть разница между гипотезой и верой? А между аксиомой и религиозной догмой?
Абсолютно никакой.
>>>>>>>>>>то это и есть объективность, существующая вне зависимости от наблюдателей, а не миф!
Миф! Именно миф! Потому что мы судим о ней. А пока чтобы как-то судить нет никакой базы это миф и не что иное!
>>>>>>>>>>Если логика на таком уровне, как Вы здесь продемонстрировали - то никакие приборы не помогут - всегда найд╦тся некто, который объяснит, что это бог какую информацию захочет - такую в приборы и посылает.
Смотря кто об этом будет судить, оголтелые фанатики или люди более-менее здравомыслящие, из которых заметьте далеко не все склонны полностью отрицать возможность существования бога хотя бы потому что еще не доказано обратное.
>>>>>>>>>>По Вашим рассуждениям готов согласиться, что Вы находитесь на уровне малого реб╦нка.
На уровне малого ребенка находится прежде всего тот кто мелет языком всякую чушь и обзывает бякой всякого того кто ему не понравился, т.к. посмел ему возразить. А это именно вы.
>>>>>>>>>>Но и в этом случае, подход по принципу ╚Вс╦ подвергай сомнению╩ гораздо полезнее чем верить во вс╦, что Вы не знаете.
Да, но не стоит забывать свою ничтожность по отношению к тому что вы не знаете, а следовательно и ничтожность вашего сомнения. Но боюсь что вам этого не понять. Растите и совершенствуйтесь.
SI VIS PACEM PARA BELLUM
SI VIS PACEM PARA BELLUM
