"Наблюдатель такойже объект как и наблюдемый объект. А наблюдение - процесс взаимодействия или с наблюдаемым объектом или опосредованно с ним через цепь взаимодейцтвий с другими объектами. Либо наблудатель и объект оба объективны или оба субъективны."
----------
Я думаю, что нет нужды возврашаться к вопросу о несопоставимости объектов при взаимодействии.
Но могу привести на эту тему пример доходчивее:
Рассматриваем процесс ВЗВИМОдействия человека с лежащим на столе яблоком в следующих двух вариантах:
1. Человек лишь посмотрел на лежащее яблоко. С яблоком от этого ничего не произошло (хотя человек и уловил сетчаткой глаза, летящие к нему от яблока фотоны ). Какая для яблока разница - были ли уловлены эти фотоны сетчаткой глаза или же пролетели мимо в космос?
2. Человек не просто посмотрел на яблоко, а подош╦л и слопал.
Вот в этом случае действительно произошло ВЗАИМОдействие!
(И яблоко перестало существовать и человек желудок наполнил.)
"Например, для Вас двухпудовая гиря покажется тяжела, а ╚Эссенер╩ скажет, что она совсем л╦генькая. Но это та же самая гиря с одним и тем же весом"
"Да. Но этот вес воспринимается по рзному, значит несмотря на то, что объективно вес одинаков - он разный для двух разных наблюдателей..."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Разумеется одинаковый вес разные наблюдатели воспринимают по-разному!
А в ч╦м повод для удивления?
Это два разных субъекта и восприятие каждого из них - субъективно!
А зачем Вы упорно пытаетесь заменить слова про разное субъективное восприятие на то, что ╚вес разный для двух разных наблюдателей...⌠?
Не вес разный, а он ими по-разному ощущается!
Вспомните старое определение:
╚Материя - это объективная реальность, данная человеку в его ощущениях╩
Вот эти-то ощущения и вносят не объективные, а субъективные различия.
Чтобы Вы дальше не мучались, имейте ввиду, что вс╦ субъективное не имеет ни малейшего отношения ни к физическим объектам и явлениям, ни к наукам вообще (за исключением психиатрии ).