Login
Реальность и наблюдатель или правы ли ученные
420 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Человек дождя 18.10.04 11:25
Я лично придерживаюс аналогичной Вашей точки зрения...
Да. Это было понятно с самого начала.
Вы обратите внимание на то что я писал в первом ответе Вам. Такая субъект-объектная оппозиция имеет безусловную эпистемологическую ценность! Но это еще не повод приписать такой оппозиции онтологический статус. Это и мое и Ваше мнение.
Говоря по-другому...
Дело в том, что "ученые утверждают" - это не совсем верно. Они используют эту дитохомию как адекватный способ описания мира(т.е. именно в эпистемологическом смысле), и будут уклоняться от бесплодных споров о том, как "все на самом деле". (т.е. от споров об онтологическом статусе.)
Но здесь, в ДК, Вас конечно будут пинать "знатоки" того, "как все на самом деле". Уж они -то точно знают, КАК все устроено.
Да. Это было понятно с самого начала.
Вы обратите внимание на то что я писал в первом ответе Вам. Такая субъект-объектная оппозиция имеет безусловную эпистемологическую ценность! Но это еще не повод приписать такой оппозиции онтологический статус. Это и мое и Ваше мнение.
Говоря по-другому...
Дело в том, что "ученые утверждают" - это не совсем верно. Они используют эту дитохомию как адекватный способ описания мира(т.е. именно в эпистемологическом смысле), и будут уклоняться от бесплодных споров о том, как "все на самом деле". (т.е. от споров об онтологическом статусе.)
Но здесь, в ДК, Вас конечно будут пинать "знатоки" того, "как все на самом деле". Уж они -то точно знают, КАК все устроено.