Вход на сайт
Где начинается паталогия?
1109 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Мущщщина 15.10.04 15:45
"Товарищ слон , у меня к Вам пара вопросов, возникших по ходу чтения этой дискуссии."
----------
Вы не правильно поняли смысловой акцент. Он был сделан на бесцельно лающей Моське.
Просто после того, как ╚Отца Владимира поймали за руку на небогоугодном деле (на фальсификации или подлоге), то он где угодно пытается вставить свой пятач╦к по поводу моей персоны.
Даже, когда сказать по теме ему нечего.
"Не является ли просто стремление к получению удовольствия высшей целесообразностью? Если да, то тогда вся Ваша теория по поводу "уродов" ("неправильных получателей удовольствия") заметно бледнеет и гаснет."
----------
Не является. Иначе всяких курителей гашиша следовало бы назвать людьми, стемящимися к целесообразности. А заодно и примитивных алкоголиков.
"А если нет, тогда другой вопрос: есть ли высшая целесообразность в шахматах? Или это совершенно бессмысленное занятие, не соответствующее природному целеполаганию? Природа шахмат не знает! Ей все равно, в очко, в козла или в шахматы. Ей не нужно ни то, ни другое, ни третье, даже если комбинации там неравноценны."
----------
А шахматы имеют хотя бы такую же целесообразность, какую имеют спортивные упражнения.
Неужели Вы думаете, что тренировки нужны только для мускулов?
"И еще один, если коснуться, например, поэзии, о которой мы раньше говорили: как Вы определяете, что в стихах, например, Вашего любимого Высоцкого есть высшая целесообразность, а в стихах авторов, которых Вы не любите, не знаете и не понимаете, ее нет?"
----------
Мне нравится в стихах Высоцкого именно их рациональность, которая проявляется в концентрированности и образности выражений.
----------
Вы не правильно поняли смысловой акцент. Он был сделан на бесцельно лающей Моське.
Просто после того, как ╚Отца Владимира поймали за руку на небогоугодном деле (на фальсификации или подлоге), то он где угодно пытается вставить свой пятач╦к по поводу моей персоны.
Даже, когда сказать по теме ему нечего.
"Не является ли просто стремление к получению удовольствия высшей целесообразностью? Если да, то тогда вся Ваша теория по поводу "уродов" ("неправильных получателей удовольствия") заметно бледнеет и гаснет."
----------
Не является. Иначе всяких курителей гашиша следовало бы назвать людьми, стемящимися к целесообразности. А заодно и примитивных алкоголиков.
"А если нет, тогда другой вопрос: есть ли высшая целесообразность в шахматах? Или это совершенно бессмысленное занятие, не соответствующее природному целеполаганию? Природа шахмат не знает! Ей все равно, в очко, в козла или в шахматы. Ей не нужно ни то, ни другое, ни третье, даже если комбинации там неравноценны."
----------
А шахматы имеют хотя бы такую же целесообразность, какую имеют спортивные упражнения.
Неужели Вы думаете, что тренировки нужны только для мускулов?
"И еще один, если коснуться, например, поэзии, о которой мы раньше говорили: как Вы определяете, что в стихах, например, Вашего любимого Высоцкого есть высшая целесообразность, а в стихах авторов, которых Вы не любите, не знаете и не понимаете, ее нет?"
----------
Мне нравится в стихах Высоцкого именно их рациональность, которая проявляется в концентрированности и образности выражений.