Вы разве сами не замечаете, что говоря ╚не вылезать из океана╩ Вы перед╦ргиваете, поскольку я не говорю ╚не вылезать с пляжа╩?
Ну, а ненадолго заходить в костер? Нынешний пляж и есть, грубо говоря, такой костер.
А я и так отметаю советы мазаться просто на основании природного отвращения ко всякой мазне.
Что это за "природное отвращение ко всякой мазне"? По-моему, это из той же оперы, что наши люди не привыкли прыскаться дезодорантом (из лени или "природного отвращения" - не знаю уж) и частенько выделяются на фоне европейцев тем, что от них изрядно воняет. Это я не про Вас, а про Ваше преувеличенное стремление к "природному" и "естественному" порядку.
Почему у Вас нет природного отвращения к мылу и мочалке? Если уж во всем следовать природе, то надо жить в пещере, швырять кости в угол и ходить босым и в шкуре
А что касается Израиля - то там климат такой (солнечная активность выше). Неудивительно, что люди защищают свою кожу чем только могут, пьют (воду) не переставая и сидеть стараются в помещении с ╚мазганами╩.
Ну, вот видите. Теперь осталось только признать, что и в других странах все это делать надо, даже если результаты загорания не проявляются так быстро, как там.
Путаницу вс╦ же созда╦те Вы и я готов показать - каким образом:
1. Вам принадлежала фраза о том, что загорание голышом у Вас связывается с эротикой и т.д. (Тогда Вы смысловой акцент делали на нудистских пляжах).
Перечитайте внимательно, о каком месте идет речь! Там не было ни одного слова об эротике. В том месте я имел в виду только сам процесс загорания.
2. Позднее Вы сказали, что загорание в трусах или без трусов - неважно (здесь Вы смысловой акцент делали на солнечных лучах).
А если учесть, что стоящее в скобках лишь подразумевается, то с уч╦том этих двух высказываний, получаем вывод, что загорание, как без трусов, так и в трусах, связывается у Вас с эротикой.
Нет! Не приписывайте мне того, что я не говорил, не имел в виду и что никак не следует из моих слов.
Кстати, к нормальным я отн╦с бы высказывание, что загорание хоть в трусах, хоть без трусов - это прежде всего загорание, а эротика выходит на первый план лишь у сексуально озабоченных.
И этого я не говорил. Загорание без трусов - это загорание с элементом эротики, о чем тут спорить?
Вы ещ╦ спросите - беру ли я на пляж сч╦тчик Гейгера?
Да, спрошу. А если не берете, как можете судить?
Любой человек, имеющий опыт и голову в состоянии почувствовать - сколько его норма находиться на пляже.
Нет! Человек не способен этого почувствовать, не преувеличивайте его возможностей. Организм не способен самостоятельно считать миллирентгены, замерять количество белых и красных кровяных телец и много чего еще. Для этого существует медицинская наука, которую Вы практически отвергаете, хотя Вы и будете с этим спорить. Все современные медицинские изыскания для Вас - только модные поветрия.
Бросьте, бросьте...
Жрать в любом количестве вредно вс╦ что угодно.
Ничего подобного. Опасны передозировки витаминов А и Д, да еще одного-двух, все остальное - безвредно. Переизбыток просто выводится из организма.
Хотя бы потому, что отвиснет пузо!
От витаминов?
Все излишества вредны, включая и столь волнующие Вас секс с эротикой.
Почему Вы считаете, что они волнуют меня больше, чем Вас? Впрочем, помня о том, что Вы не предпринимаете никаких попыток разнообразить свою половую жизнь, возможно, это и так.
Полная путаница.
Это ╚органов прекрасного╩ в человеческом организме не существует!
Существуют! Есть зрение, обоняние, слух, наконец, есть чувство прекрасного. С проповедуемой Вами голой рациональностью это не имеет ничего общего.
"Т.е. тот, кто с ВАШЕЙ точки зрения поступает нецелесообразно, сразу объективно становится кретином?"
----------
Придумайте другой эпитет для человека, поступающего нецелесообразно.
Зараннее согласен, что эпитетов может быть множество.
Кто-то скажет ж╦стко ╚идиот╩, а кто-то ласково ╚дурач╦к╩.
"Людям свойственно ошибаться" - слышали такое выражение? Причем всем людям. "Ошибаться" и "поступать нецелесообразно" - синонимы. Т.е. с Вашей точки зрения все кретины и идиоты. Нельзя так заноситься.
Я же сказал ╚ПРОСТО сжигающего╩, что означает полное отсутствие причин.
А Вы и тут перед╦рнули стали вспоминать прагматические причины.
Но прагматические причины - жто уже целесообразность. А речь ведь ид╦т об ОТСУТСТВИИ целесообразности.
Целесообразность моего поступка заключалась как раз в его нецелесообразности.