Что-то мне не нравится, что дискуссия потеряла всякую остроту и превратилась в занудную перепалку.
Раз лает на слона.
Товарищ слон , у меня к Вам пара вопросов, возникших по ходу чтения этой дискуссии.
Не является ли просто стремление к получению удовольствия высшей целесообразностью? Если да, то тогда вся Ваша теория по поводу "уродов" ("неправильных получателей удовольствия") заметно бледнеет и гаснет.
А если нет, тогда другой вопрос: есть ли высшая целесообразность в шахматах? Или это совершенно бессмысленное занятие, не соответствующее природному целеполаганию? Природа шахмат не знает! Ей все равно, в очко, в козла или в шахматы. Ей не нужно ни то, ни другое, ни третье, даже если комбинации там неравноценны.
И еще один, если коснуться, например, поэзии, о которой мы раньше говорили: как Вы определяете, что в стихах, например, Вашего любимого Высоцкого есть высшая целесообразность, а в стихах авторов, которых Вы не любите, не знаете и не понимаете, ее нет?