// Просто попытались подобрать математический аппарат в виде подгонки под ответ, а в понимании картины окружающего мира - запутались до полного маразма (...) Может на вопрос - ╚Куда ты ид╦шь?╩, можно ответить - ╚Через полгода.╩
А на вопрс: ╚Когда будет готов обед?╩, вам жена отвечает: ╚Через три километра╩?
"Физика со дня своего рождения занимается тем, что "подгоняет математический аппарат" под экспериментальные наблюдения. Наверное, "подогнать" математику под эксперименты вс╦-таки невозможно."
------------------------------------------------------------------------------------------------
Слово подгоняет я употребил в смысле подбирает из имеющегося.
Ведь математический аппарат развит настолько, что существуют области вообще не нашедьшие практического применения. Но применять математику можно по-разному.
Можно на основе физического представления, а можно и без оного.
В технике тоже есть разделы, где применяются эмпирические математические формулы.
Например, можно на основе логичных математических формул сопромата выполнять прочностные расч╦ты достаточно простых деталей.
Но если требуется рассчитать, например, станину пресса, имеющую множество конструктивных и технологических особенностей - то используют эмпирические формулы, которые дают удовлетворительные результаты, хотя понять их физический смысл - невозможно.
"Запутаться до маразма можно также, если превратно понимать эту теорию. Она вовсе не говорит, что пространство и время эквивалентны, и не предлагает Вам измерять время в километрах. Кто Вам такое рассказал? Не Alkor ли?"
----------
Аркор здесь не прич╦м. Ведь это Вы сказали: └...она лишь говорит, что для законов природы нет различия между пространством и временем как измерениями.⌠
"Представьте себе, что Вам нужно описать положение точки в пространстве. Положение характеризуется тремя независимыми координатами. Можете ли вы на на этом основании утверждать о независимом существовании тр╦х одномерных пространств - по одному для каждого измерения? Не можете. Вместо того, чтобы рассматривать отдельно три координаты, и составлять три уравнения движения, по одному для каждой координаты, Вы рассматриваете тр╦хкомпонентный вектор. Изменилось ли движение этой точки оттого, что Вы объединили три координаты движения в один-единственный объект - вектор? Нет! Выиграла ли модель описания движения от этого действия? Ещ╦ как выиграла!"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Пример некорректный, поскольку хоть мы рассматриваем единое тр╦хмерное пространство, хотя и выделяем для рассмотрения одно измерение в н╦м - мы имеем дело только с пространством и не добавляем к нему ни температуры, ни давления , ни времени.
В противовес, я приведу вам другой пример:
Подводная лодка вышла с базы с заданием незаметно для противника перейти в указанный пункт океана и встать там на боевое дежурство.
Чтобы не быть обнаруженной противником лодка ид╦т к цели часто меняя курс и глубину, что фиксируется самопишущими приборами.
В конце перехода у нас имеются грфики, отражающие:
1. Зависимость положения лодки в пространстве от времени;
2. Зависимость от времени давления на обшивку лодки (это связано с глубиной погружения).
3. Зависимость от времени забортной температуры (это связано с тем - в каких водах проплывала лодка в это время)
После того, как Вы оценили в качестве юмора вопрос о ╚пространстве-температуре╩, предлагаю вам сравнить, сопоставить и оценить три новых графика с подводной лодки:
1. Зависимость температуры от времени
2. Зависимость давления от времени
3. Зависимость положения в пространстве от времени

Когда подумаете, то дайте ответ - почему Вы считаете обоснованным выделять как нечто особенное именно пространство-время?
Я подвожу Вас к пониманию того, что время может использоваться лишь как ось на графике при описании любого из приведенных ПРОЦЕССОВ!
И изменение температуры или давления за бортом - ПРОЦЕССЫ.
И изменение положения лодки в тр╦хмерном пространстве - ПРОЦЕСС.
Нет никаких логических оснований для того, чтобы один из указанных ПРОЦЕССОВ выделить как особую физическую сущность и назвать ╚пространство-время╩.
// А могли бы Вы аналогично объяснить физический смысл массы покоя? А то я очень подозревая, что за буквой в формуле ничего не стоит, а просто ФИКЦИЯ!
Запросто. Это масса тела в системе, в которой это тело покоится (в той системе, в которой v=0).
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Запросто - это только если смотреть на формулу и не думать.
А если вспомнить, что масса - это мера инертности тела, то Ваше определение становится просто бессмысленными буковками.
Или Вы считаете, что масса должна быть в каждой системе отличающейся??
// Когда же эту фикцию умножают на квадрат скорости света (не имеющую никакого отношения к данному телу!) то получается уже фикция в кубе!
"Я уже говорил о том, что Вы делаете ошибку, связывая постоянную "с" непосредственно со скоростью тела, или даже с самим телом. "с" - это одна из фундаментальных физических констант, такая же, как, например, диэлектрическая или магнитная проницаемость вакуума, или постоянная Больцмана."
-----------------------------------------------------------------------------------------
Я тоже уже говорил, что мне знакомы фокусы с эмпирическими формулами, но они являются костылями там - где не хватает физических понятий.