"Я обосновал: попадание солнечных лучей в разумном количестве необходимо, поскольку без них вообще не было бы жизни на нашей планете."
"Само по себе звучит, кстати, довольно забавно. Если исходить из этого постулата, то без огня и воды тоже. Но это не значит, что мы должны не вылезать из океана или залезать в костер."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы разве сами не замечаете, что говоря ╚не вылезать из океана╩ Вы перед╦ргиваете, поскольку я не говорю ╚не вылезать с пляжа╩?
Наоборот я многократно подч╦ркивал пользу загара в умеренных количествах.
Впрочем, это же относится и к купанию (как в океане, так и в реке.
"Одни люди работают под открытым небом и получают достаточно, а другие большую часть времени проводят в помещении и им просто полезно было бы в отпуск позагорать. Важно лишь знать меру и не мазаться разной фигн╦й ╚для загара╩."
"Что, совсе не мазаться? Расскажите об этом кому-нибудь, например, в Израиле. Да даже и здесь. Вас просто засмеют. Любой врач Вам скажет, чтоб перед загоранием надо мазаться, это уже давно стало аксиомой. Впрочем, Вы можете, конечно, отметать врачебное мнение на том основании, что врачи входят во врачебную толпу, не проводят каждый самостоятельных замеров, а потому несомненно заблуждаются."
----------
А я и так отметаю советы мазаться просто на основании природного отвращения ко всякой мазне.
Ничего и жив и не обгораю на солнце.
А что касается Израиля - то там климат такой (солнечная активность выше). Неудивительно, что люди защищают свою кожу чем только могут, пьют (воду) не переставая и сидеть стараются в помещении с ╚мазганами╩.
"Я же и сказал - что Вы созда╦те путаницу.
Сейчас Вас уже можно понять так, что и загорание в трусах - это для Вас тоже эротика."
"Это Вы создаете путаницу. В данном случае я говорил о загорании без одежды, в трусах или нет - неважно, как процессе получения ультрафиолета, только и всего."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Путаницу вс╦ же созда╦те Вы и я готов показать - каким образом:
1. Вам принадлежала фраза о том, что загорание голышом у Вас связывается с эротикой и т.д. (Тогда Вы смысловой акцент делали на нудистских пляжах).
2. Позднее Вы сказали, что загорание в трусах или без трусов - неважно (здесь Вы смысловой акцент делали на солнечных лучах).
А если учесть, что стоящее в скобках лишь подразумевается, то с уч╦том этих двух высказываний, получаем вывод, что загорание, как без трусов, так и в трусах, связывается у Вас с эротикой.
Кстати, к нормальным я отн╦с бы высказывание, что загорание хоть в трусах, хоть без трусов - это прежде всего загорание, а эротика выходит на первый план лишь у сексуально озабоченных.
"Логика есть, и элементарная: усилившееся ультрафиолетовое облучение приводит к раку кожи."
"Вс╦, что нужно - это дозировка в разумных пределах."
"Вы проводили собственные замеры? Знаете, сколько рентгенов можно нынче насобирать на пляже и как это отразится на организме в деталях?"
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Вы ещ╦ спросите - беру ли я на пляж сч╦тчик Гейгера?
Любой человек, имеющий опыт и голову в состоянии почувствовать - сколько его норма находиться на пляже.
"Ведь даже употребление полезнейших витаминов может привести к диатезу.
С солнечными лучами - то же самое."
"Нет, аналогии тут неуместны. Даже отдельные витамины нельзя сравнивать: одни опасны при передозировке, а другие можно жрать в любом количестве."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Бросьте, бросьте...
Жрать в любом количестве вредно вс╦ что угодно.
Хотя бы потому, что отвиснет пузо!
Все излишества вредны, включая и столь волнующие Вас секс с эротикой.
"Если уж Вы вед╦те дикуссию со мной, то могли бы обнаружить, что я отвергаю как старые догмы, так и новые.
Кстати, и по ходу этой дискуссии - приверженность к догмам скорее можно отнести к моим оппонентам.
Не находите?"
"Нет. Увы."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Что не находите - это не моя проблема!
"Как Вы можете говорить, что пришли к понятию прекрасного пут╦м размышлений и умозаключений, одновременно говоря - что красота бессмысленна и объективных критериев не имеет???"
"Я пришел не к понятию прекрасного путем размышлений (я вообще не представляю, как к этому можно придти путем размышлений, прекрасное воспринимается, грубо говоря, "органами прекрасного", а "вырабатывать критерии" для этого - идиотское занятие, по-моему), путем размышлений я пришел к пониманию того, например, что "красота бессмысленна и объективных критериев не имеет".
---------------------------------------------------------------------------------------------
Полная путаница.
Это ╚органов прекрасного╩ в человеческом организме не существует!
Зато существует мозг. И именно этот орган позволяет находить прекрасное в ч╦м угодно.
Кстати, чем более развит этот орган (мозг) - тем в больших областях и тем точнее позволяет он чувствовать прекрасное. А как - на основании критериев, выработанных на основе жизненного опыта.
Так для человека не умеющего играть в шахматы, совершенно недоступна их красота. А чем человек глубже погрузился в тонкости игры - тем больше оттенков прекрасного он там находит. И объективных критериев прекрасного там - хоть отбавляй. Есть огромная разница - просто поставить мат или ╚экономичный╩ мат.
Есть общепризнанные шедевры шахматного искусства, которые были определены вовсе не подсч╦том голосов, а именно на основе объективных критериев, которые никто специально не выдумывал, но которые становятся доступными каждому, погрузившемуся в этот волшебный мир.
"Это Вы не обольщайтесь: толпа критериями прекрасного вообще не интересуется."
"Вот я и говорю о сходстве - ведь у Вас для прекрасного тоже нет критериев."
"Увы мне!
Для меня нет объективных критериев, но есть субъективные. А даже если бы не было бы и последних, то это отнюдь не значит, что я не способен воспринимать красоту."
----------
Это скоре говорит о том, что Вы просто не отда╦те себе отч╦та и не смогли в них разобраться.
"Во-первых, они могут и оба не разбираться.
Во-вторых, как Вы можете вообще ставить вопрос о том, кто лучше разбирается , если для Вас не существует объективных критериев, а красота - вообще бессмысленна???"
"При чем тут красота?! Мы сейчас говорим о браке, а Вас что-то заклинило на красоте. Для того, насколько женщина подходит для партнерства, критерии есть, спешу Вас порадовать."
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Да нет, это вас заклинило на женщинах.
Вы уже забыли, что сами предложили сравнить людей, разглядывающих картины.
Вот я и утверждаю, что если ни у одного из них нет критериев - то ни один из них не в состоянии выбрать более красивую картину.
"Именно про объективные критерии по отношению ко всему я и веду речь вс╦ время.
В качестве одного из важнейших критериев я уже неоднократно называл критерий целесообразности."
"Т.е. тот, кто с ВАШЕЙ точки зрения поступает нецелесообразно, сразу объективно становится кретином?"
----------
Придумайте другой эпитет для человека, поступающего нецелесообразно.
Зараннее согласен, что эпитетов может быть множество.
Кто-то скажет ж╦стко ╚идиот╩, а кто-то ласково ╚дурач╦к╩.
"Вы ведь тоже назов╦те кретином, например, человека просто сжигающего деньги. И основанием для этого послужит именно нецелесообразность его поступка, а вовсе не то, что он поступает не как Вы."
"Ну, почему же, даже сжигающего деньги не назову. Мало ли, какие у него причины это делать (я, например, сам это однажды делал, по прагматическим соображениям)."
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Я же сказал ╚ПРОСТО сжигающего╩, что означает полное отсутствие причин.
А Вы и тут перед╦рнули стали вспоминать прагматические причины.
Но прагматические причины - жто уже целесообразность. А речь ведь ид╦т об ОТСУТСТВИИ целесообразности.
"Я тут приводил уже свою коронную фразу: Сколько людей - столлько психов. Все по-своему ненормальны. У любого самого нормального человека, когда начинаешь с ним знакомиться, обнаруживаешь отклонения от нормы. Если вообще эта норма однозначно существует. Ну, а Вы для нее ставите такие узкие рамки, что если пользоваться Вашими критериями, то вообще все люди - полные кретины и психи."
----------
Даже если и все, то в различной степени.