Вход на сайт
бывший совок?
6044 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ DVS 22.01.13 13:28
В ответ на:
Так что ТВЦ - это канал Правительства Москвы, а не Кремля.
Так что ТВЦ - это канал Правительства Москвы, а не Кремля.
А глава правительства Москвы-ставленник Кремля.Хорошо хоть вы не отрицаете эту очевидную истину.
В ответ на:
Такое впечатление, что Вы мои ссылки вообще не читали.
Такое впечатление, что Вы мои ссылки вообще не читали.
Я то читал.А вы очевидно не читали мой ответ
В ответ на:
А ведь я для ленивых еще и цитировал. Еще раз.
А ведь я для ленивых еще и цитировал. Еще раз.
И я могу для ленивых и слепых повторить мой предыдущий ответ.
В ответ на:
привел два примера госТВ, а также "общественного" ТВ Испании, которое финансируется ни за счет сборов населения, аналогичных нашему GEZ, ни за счет доходов от рекламы. А за счет госбюджета. О какой "независимости" можно говорить, если существование телекорпорации целиком и полностью зависит от правительства? Тогда название "общественное" - это не более, чем фикция, и дело только в вывеске.
привел два примера госТВ, а также "общественного" ТВ Испании, которое финансируется ни за счет сборов населения, аналогичных нашему GEZ, ни за счет доходов от рекламы. А за счет госбюджета. О какой "независимости" можно говорить, если существование телекорпорации целиком и полностью зависит от правительства? Тогда название "общественное" - это не более, чем фикция, и дело только в вывеске.
Для особо ленивых и тугодумных повторяю ещё раз: Для общественных каналов важны не столько источники финансирования,сколько то,от кого зависит назначение редакторов и редакции.В данном случае поговорка: "Кто платит,тот и танцует девушку " не работает.Иначе придётся по вашей "логике" записывать в государственные и общественно-правовые телеканалы Германии,которые финансируются из специального государственного налога.
В ответ на:
. Считаю, что для иллюстрации моего тезиса этого достаточно
. Считаю, что для иллюстрации моего тезиса этого достаточно
Абсолютно недостаточно
В ответ на:
Отсюда вывод - госТВ существует и в демократических странах.
Отсюда вывод - госТВ существует и в демократических странах.
Я это и не отрицал.Только вы опять недоговариваете и умалчиваете важные детали.
Во-первых далеко не во всех демократических странах они имеются.Например в Германии госуд. телеканала нет ни одного.
Во-вторых могут быть один-два гостелеканала,составляющие лишь очень небольшую часть всего медиапространства.Именно поэтому вы и промолчали, сколько всего теле и радиоканалов во Франции,Испании и Греции,абсолютно независимых или даже оппозиционных правительству.
В антидемократической путинской России ситуация с точностью наоборот.Пара телеканалов независимых(РТВИ и Дождь) а большинство остальных государственные или прокремлёвские.Причём самые смотрибельные. Это и есть зомбовидение под названием Путин-ТВ
В ответ на:
Не канал государственный. Государству принадлежит телекорпорация, выпускающая целый ряд каналов.
Не канал государственный. Государству принадлежит телекорпорация, выпускающая целый ряд каналов.
См.выше
В ответ на:
Это же Ваш тезис, про якобы "антидемократичность" стран, в которых есть госТВ.
Это же Ваш тезис, про якобы "антидемократичность" стран, в которых есть госТВ.
Вы опять фальсифицируете и ложно толкуете мои тезисы .Хотя сами отметили мою оговорку "как правило"
В ответ на:
Конечно демократические.Вы зря старались в очерёдной раз облить их грязью.
Это Вы вообще о чем сказали?
Конечно демократические.Вы зря старались в очерёдной раз облить их грязью.
Это Вы вообще о чем сказали?
Я это сказал про Францию,Испанию,Грецию и все западные страны в целом.
В ответ на:
Общественно-правовые должны отличаться от госканалов тем.что правительство и президентура не имеют возможности назначать или увольнять редакторов и членов редации и влиять на редакционную политику
Кратко, т.к. не тема обсуждения. В Германии есть случаи полит. давления при выборе глав общественных каналов.
Общественно-правовые должны отличаться от госканалов тем.что правительство и президентура не имеют возможности назначать или увольнять редакторов и членов редации и влиять на редакционную политику
Кратко, т.к. не тема обсуждения. В Германии есть случаи полит. давления при выборе глав общественных каналов.
Мы уже обсуждали с вами эти редкие исключительные случаи.,вызвавшие большой общественных резонанс.Вы как всегда пытаетесь раздуть из мухи слона.Не имеют никакой возможности ни Меркель,ни Гаук влиять на назначение редакторов,интендантов и редакционых советов АРД и ЦДФ.И соответственно влиять на содержание телепередач.
В России же царь-батюшка может не только избавиться от неугодного редактора или модератора,но и полностью сменить руководство телеканала(как было с НТВ) или вообще закрыть его(как ТВ-6)
При этом не играет никакой роли, кому формально подчиняется канал и откуда он финансируется. Для этого самодержцу даже не надо издавать собственные указы или распоряжения.На этот случай есть телефонное право и карманные суды.А потом этот лгун будет лицемерить: "Я тут ни при чём.Я не могу вмешиваться в работу суда и прокуратуры" .