Несмотря на обильность, Вы так и не ответили прямо на вопрос, является ли ношение сережек уродливым отклонением от нормы. Т.е., соотнося с темой топика, является ли это патологией.
А где же Ваш собственный логический вывод?
1. Названный Вами критерий является, как минимум, неполным.
(Т.к. я не думаю, что Вы признаете ношение сережек "уродливым отклонением от нормы")
2. Считать Ваши доводы по поводу нормальности/ненормальности основанными исключительно на здравом разуме (на чем Вы постоянно настаиваете) - не представляется возможным. Т.к. к сфере именно разума они относятся только частично, базируясь в основе на Ваших собственных субъективных предпочтениях, вкусах, воспитании, культуре, заработанных и закрепленных в течении жизни штампах и т.д.
3. Если не брать в рассмотрение явные медицнские патологии (т.к. с ними все более-менее ясно), то понятие о нормальности/ненормальности образуется суммой индивидуальных мнений в конкретном обществе в конкретный период. Причем с перекрестными связями - как индивидуальное мнение может повлиять на общую оценку, так и общее отношение воспитывает или изменяет субъективный взгляд индивидуума.
И что оказалось несваримым для Вашей ╚майнстримовской╩ логики?
Явное логическое несоответствие двух Ваших соседних предложений. Что такое "майнстримовская" логика я, к сожалению, понятия не имею.
Вы действительно обвиняете меня в субъективности оценок.
Я Вас не обвиняю в субъективности оценок.
Если и можно сказать, что "обвиняю", так только в том, что свои субъективные оценки Вы пытаетесь представить относящимися исключительно к сфере разума. Т.е., практически, представляете их как объективные. А объективные вещи, как известно, не зависят от восприятия их субъектом. Следовательно, несовпадающее с объективным мнение - является однозначно ложным.
Тоже самое Вы демонстрировали в разговоре об "объективности" красоты.