Deutsch

В Прибалтике все перешли на русский ?

12.01.13 16:59
Re: В Прибалтике все перешли на русский ?
 
aguna патриот
aguna
В ответ на:
Что филология тоже наука об этом никто не спорит.
Но вы в качестве заслуги выставляли застой и то, что ложные представления якобы не устаревают.

В самом деле??? Соответствующую цитату из моих комментов, пожалуйста, в студию!
В ответ на:
Никакая это не "качественная литература", а набор антинаучной чепухи, которая была простительна лишь древним, а сегодня является показателем безграмотности и лишь поддерживает в народе предрассудки как и всякие гороскопы и прочая муть

Так мифы Древней Греции - тоже антинаучная чушь! Как и все сказки, и фэнтези...Однако - литература! Во всяком случае, так считают литературоведы...
В ответ на:
Не выдумывайте и не пытайтесь обмануть. В русском языке миллионы людей обходятся без транскрипции, а вот в английском или французском, даже изучив алфавит, невозможно прочитать множество слов.

Ни один иностранец, изучающий русский, не может обойтись без транскрипции - так же, как русские, изучающие иностранные языки. Миллионы англо- и франкоговорящих так же без проблем читают слова своего родного языка, как русские - своего... Грамматика же русского языка настолько сложна, что большинство русскоязычных пишут на своём родном языке безграмотно...
В ответ на:
Если меня понимают, то этого мне вполне достаточно, поскольку, в отличие о Вас, язык для меня является лишь средством обмена информацией.

Типа - спросить, как проехать и сколько стоит? А мне этого мало...Я хочу, читая художественную литературу, получать удовольствие от стиля автора, его образов, метафор, юмора, понимать игру слов, исторические и литературные аллюзии, идиомы и фразеологизмы... И я это могу - и на русском, и на украинском, и на немецком!
В ответ на:
Наоборот, мною приведено единственое обоснование, которое хоть как-то оправдывает эту реанимацию умершего языка.
Вы же намеренно искажаете реальное положение дел, когда утверждаете, что "иврит был знаком всем евреям..." Если бы Вы сказали такое про идиш, то ещё бы сошло...

Ну просили же Вас - не пишите о том, о чём не имеете понятия! Идиш - это диалект восточноевропейских и немецких евреев, которого не знают и не знали никогда евреи из Азии и Африки, а также южноевропейские евреи. Единственным общим языком для евреев, съехавшихся в Израиль из Марокко и Ирана, Польши и Франции, Эфиопии и Италии, мог стать - и стал! - только иврит, воссозданный на основе языка Торы. И религия здесь совершенно не при чём : на иврите говорят в Израиле все, даже местные арабы и коммунисты. Вас может сколько угодно бесить тот факт, что в основу современного иврита лёг язык религиозных книг (других источников, в которых сохранился бы древнееврейский, просто не было!), но язык-то существует, живёт и развивается, вне зависимости от того, нравится Вам это или нет. Израильтяне как-то забыли Вас спросить...
В ответ на:
Ведь вовсе не все евреи религиозны. Среди них достаточно много цивилизованных людей лишённых религиозных предрассудков и не надо ставить на всех клеймо, изображая религиозными фанатиками с пейсами, кипами и Торой в руках.

Нерелигиозные евреи появились в Европе и в США только в 19-м веке, в эпоху Просвещения. А в Азии и Африке таковых не было вплоть до второй половины 20-го. На протяжении тысячелетий изгнания все евреи были иудеями, и именно приверженность своей религии сохранила евреев от полной ассимиляции. Соответственно, большинство евреев читали Тору, то есть знали древнееврейский. Как Вы полагаете, на каком языке объяснялись между собой в Средние века, например, еврейские купцы из Испании и Голландии? Так что древнееврейский был единственным вариантом основы для создания государственного языка вновь образованного еврейского государства.
В ответ на:
был фанатик иудаизма, который считал, что главная функция языка - обслуживать религию?

Разве иврит обслуживает религию??? Он "обслуживает" всех жителей государства Израиль.
В ответ на:
Что не ассимилировались в Казахстане - это абсолютно верно.
Но вот желание слиться с теми людьми в Германии, с которыми за столетия накопились отличия - это как раз и есть потуги ассимиляции.

Уфф...Не хотите гуглить сами...Придётся всё же заняться ликбезом и попытаться объяснить Вам, что же понимается под ассимиляцией :
В ответ на:
Ассимиляция (от лат. assimilatio — уподобление, слияние, усвоение), в антропологии — слияние одного народа с другим с утратой одним из них своего языка, культуры (она поглощается и перестает существовать), национального самосознания. А. еще называют этническим поглощением.

http://www.countries.ru/library/terms/assim.htm
Если немцы, пусть даже и приехавшие из Казахстана, стремятся слиться с немцами же, живущими в Германии, то этот процесс НЕ НАЗЫВАЕТСЯ АССИМИЛЯЦИЕЙ! Это один и тот же народ - немцы! Кто же кого при этом "поглощает"??? Совершенно понятно, что российские немцы стремятся как можно скорее избавиться от "накопившихся отличий" - ведь эти отличия появились под влиянием чуждой среды и чуждой культуры на их родную, немецкую! Зачем же им стремиться сохранять эти отличия на Родине???
В Германии, например, проживает немало поляков, о польском происхождении которых напоминают только их фамилии. Они не знают польского языка, польских традиций и обычаев и ничем не отличаются от местных немцев. Вот они как раз ассимилировались...
Ассимиляция исключает сохранение национальной идентичности, национальных особенностей. Сохранение национальной идентичности, национальных особенностей исключает ассимиляцию. Если ассимиляция унижает человека, значит, человек, который не хочет унижаться, должен стремиться сохранить свою национальную идентичность. Но такого человека Вы называете националистом и даже нацистом! Как же совместить одно с другим : неприятие как ассимиляции, так и сохранения национальной идентичности???
В ответ на:
Биологи и физиологи имеют свои представления о назначении и функциях кожного покрова...
И вдруг появляется криминалист и заявляет, что главная функция - это идентификация преступников по дактилоскопическим отпечаткам.
Дальше он разливается соловьём, доказывая их неповторимость...
В таком же качестве выступаете сегодня Вы, когда доказываете, что языки важны для самоидентификации, а не для передачи информации.

Всё ровно наоборот : это Вы сужаете все функции языка до функции передачи информации. А функции языка намного шире и разнообразнее, иначе человечеству хватило бы азбуки Морзе... В Вашем понимании, очевидно, искусство вообще излишне, так как его основной функцией является отнюдь не передача конкретной информации?
Вимітаймо окупантів поганою мітлою!
 

Перейти на