Мысль понятна
не думаю.
попробую еще раз. право (ответственность) в нашем несовершенном мире имеет тот, кто сильнее.
в цивилизованных странах эти права и ответственности регулируются законом и охраняются соответсвующими органами.
планета земля, к сожалению, еще очень далека от модели мирового правового управления. нет ни правительства не правоохранных органов.
ситуации, не регулируемые законом саморегулируются по принципу: кто сильней, тот и прав и соответственно несет ответственность.
ни какого отношения к справедливости это не имеет. но отказ сша от своей ведущей роли привел бы лишь к тому, что ведущую роль взяли бы на себя другие владельцы атомного, химического и бактериологического оружия. не думаю, что этот вариант нас придвинул бы к мировой справедливости.
альтернатива мирового правительста на сегоднешний день отсутствует и потому не рассматривается.
кадрами сытых африканцев аудиторию у экрана не собрать
у меня нет желания рыскать по интернету, но если у вас есть желание, вы можете найти цыфры о том сколько денег и подуктов сша предоставляет ежегодно странам 3его мира.
средсвами пошедшими на производство одного Томагавка можно крупную африканскую деревню год кормить
математика:
иногда, если не вкладывать в оружие, то может так выйти, что кормить будет некому, нечем и некого
# 208. Sometimes the only thing more dangerous than the question is an answer.