Можешь коротко сказать - методы исследования предложенные русскими формалистами(насколько я понял понахватано отовсюду) они кем то кроме российской школы признаны?

Ну тут, как говорится, ¨нет пророка в своем Отечестве¨. Признаны они были всеми (правда часто с опозданием на десятилетия) кроме российской,. точнее - советской школы. Ну я имею в виду первые десятилетия советской власти. Теперь и в России признаны. Правда произошло это так поздно, что им на смену к тому моменту уже пришли несколько новых этапов развития науки, во многом отрицавшие их идеи. А в совке их задавили. Кого-то посадили или расстреляли, кого-то просто заставили замолчать, а кому-то удалось эмигрировать, где они (конкретно - Якобсон и Трубецкой) основали сначала чешскую, а затем - американскую школу структурализма.
Практически все ведущие филологические школы 70-х годов вышли из русского формализма. Я тут частенько слыхивал байку про то, как именно возник фазцузский структурализм. Улился в Сорбонне один болгарин - Цветан Тодоров. Будучи болгарином он владел неплохо и русским языком и знал русские филологические школы. И вот ему, еще студенту, какой-то хранцузский филологический журнал, разнюхавший, что в Сарбонне учится некий болгарин, знающий русские филологические школы, заказывает этому болгарину коротенький обзор о русском формализме. Ну он, как сумел и с некоторой отсебятиной, сформулировал по-французски все эти идеи. С этой статьи и начался знаменитый французский структурализм, доминировавший филологию в течении десятилетий.
А коротко их идеи сформулировать не легче, чем коротко сформулировать основы квантовой механики. Ну основные моменты попробую (естессно в моей вольной и неточной интерпретации).
1. Литературность/художественность текста заключается в ценностях, содержащихся в тексте и не не соотносящиеся с тем, что находится за пределами текста (идея кажется еще кантианская, но не ручаюсь, сам все это знаю по-наслышке). То есть, не в моральных аспектах (относящихся к жизни вне текста), не в исторических итд., а во взаимоотношениях составляющих текста, иными словами, в структуре, в построении текста.
2. Из пункта 1 следует задача литературоведения - изучать в литературе именно то, что к другим наукам не относится, а относится только к литературе и отличает ее от всего остального - литературность.
Стало быть, предемтом изучения является структура и построение текста и разные его свойства.
3. Различные теории по-поводу того, как же строится литературный текст, его структуре и литературных приемах (фабула и сюжет, понятие приема итд.)
Все эти идеи в разных вариациях и легли в основу всевозможных школ структурализма. Правда, потом пришли постструктуралисты и все испортили, показав, что такой взгляд на литературу довольно утопичен и если вообще примением, то в определенных, заранее оговоренных границах, и что если литературу рассматривать в изоляции от разных контекстов и внешних аспектов (исторического, психологического, психоаналитического итд.), то непонятно, что же ты рассматриваешь. Даже на примере этой дискусси видно, что люди по-разному понимают слова и насколько все это расплывчато..
человек без мнения