Природоведение, краеведение и литературоведение - не науки, что из окончаний слов явствует, другое дело - то что на "логия" кончается.

Предлагаю, в свази с этим, прекратить тут ненаучные литературоВЕДческие разговоры и перейти к более точным наукам, например ка астроЛОГИИ.
Литературоведы они такие...
Слово кстати ни на один европейский язык не переводится, тут такого нету, да и в России до епохи исторического материализма этих зверей не водилось, были только филологи.
Чуток филологии, капля философии, щепотка истории, горсть психологии, вс╦ перемешать и сдобрить парой стилистических изысков и бородатых анекдотов - получится серь╦зная литературоведческая работа.
Ну если бы ты что-то подобное лет 100 назад сказал, оказался бы не так уж далек от истины. Но лет 100 назад (чуть меньше) уже были люди, которым это все тоже бросилось в глаза. Помнишь, я тебе за чашкой пива уже рассказывал про русских формалистов? Только ты уже так глаза залил, что нихера не понял или не запомнил. Так вот енти самые товарищи как раз этим вопросом и задались: что отличает литературу от нелитературы? И сформулировали понятие ¨литературности¨ (действительно, труднопереводимого на другие языки). Правда, определяли они его очень по-разному (а позже появилось еще больше определений), но сама предпосылка была именно в твоем духе. И литературоведение они тоже решили по-другому определить. Вместо исторических, психологических (психоаналитических тогда, до Фрейда, еще не знали, но это не важно), философских, социально-политических и прочих аспектов литературы (то есть аспектов, принадлежащим другим наукам, но применимых и применявшихся к литературе)... вместо всех этих аспектов литературоведение должно было отныне заняться именно литературностью литературы, то есть тем, что ни под какую другую науку не подпадает.
человек без мнения