Смолол чушь с умным видом.
На английский не переводится, на франзузский тоже кажется, у немцев, надо глянуть, предполагаю навскидку, что литературоведение, это часть филологии и анализируя тексты, литературвиссеншафтлер оста╦тся в рамках филологии, не смешивая в кучу разные методы анализа из разных наук, как это принято в России. Впрочем и российские литературоведы сер╦зные как правило говорят это прямо, то чем они занимаются по жанру ближе к журналистике и популяризации, чем к науке.
Ето я вс╦ к тому, что толковый и аргументированный анализ текста очень возможен по моему, если он по конкретным известным и для всех одинаковым правилам делается.
И тогда никак нельзя получить любой результат на выходе, поскольку ежели в тексте чего-то нет, то этого нет, для филолога на этом вс╦ закончится, литературовед может привести исторические изыскания, что автор в это время занимался тем и тем то, читал то и то, психологии добавиить, склад характера, религиозность, тра-та-та.
Ежели так анализировать - смешивая вс╦ в кучу - тогда правда можно доказать вс╦ что угодно.